Vuonna 1983 Richard Stallman aloitti vapaiden ohjelmistojen liikkeen käynnistämällä GNU-projektin. Siitä lähtien vapaat ohjelmistot yhdistettiin yleisesti vapauksiin myös rahallisessa mielessä.
Useimmat avoimen lähdekoodin projektit, erityisesti Linuxin maailmassa, ovat saatavilla ilmaiseksi. Ja vaikka tämä on sinänsä erittäin mukavaa, se voi johtaa siihen, että kehittäjät eivät pysty täysin sitoutumaan projekteihinsa.
Vuoteen upeat avoimen lähdekoodin projektit eivät etene mihinkään kehityksessä, kun ylläpitäjien elämä saa heidät kiinni. Mutta on toinenkin tapa toimia avoimessa lähdekoodissa!
Ratkaisu
Jos teet jo sitä, mitä rakastat, miksi et tienaa sillä rahaa? Enkä puhu perinteisestä avoimen lähdekoodin tulomalleista, kuten Red Hat ja SuseJos suurin osa heidän tuloistaan tulee yritystukisuunnitelmista, puhun suoraan ohjelmiston veloittamisesta.
Tämä saattaa olla ristiriidassa avoimen lähdekoodin status quon kanssa, mutta se on ehdoton vaihtoehto, ota se Richard Stallmanilta ja The Free Software Foundationilta itseltään:
Kannustamme ihmisiä, jotka jakavat ilmaisia ohjelmistoja, veloittamaan niin paljon kuin haluavat tai voivat. Sanalla "ilmainen" on kaksi laillista yleistä merkitystä; se voi viitata joko vapauteen tai hintaan. Kun puhumme "vapaista ohjelmistoista", puhumme vapaudesta, emme hinnasta. (Ajattele "sananvapautta", älä "ilmaista olutta".)
Kaksi yleisintä tapaa veloittaa ohjelmistoistasi ovat joko ohjelmiston jakelu Google Play Kaupan k altaisen kauppapaikan välittäjän kauttatai suora jakelu esimerkiksi verkkosivustosi maksumuurin kautta.Mutta kuten minkä tahansa muunkin avoimen lähdekoodin ohjelmiston, sinun on saatava kyseisen ohjelmiston lähdekoodi avoimesti kaikkien saataville ilmaiseksi.
Maksumuurin ohittaminen
Mutta jos lähdekoodi on kaikkien saatavilla, eivätkö ihmiset vain ohita markkinapaikkaa/maksumuurin käyttöä ja käännä ohjelmistosi lähdekoodista? Vaikka tämä on ehdoton vaihtoehto, sinun on otettava huomioon, että riippuen markkinoista, joilla olet, ihmiset eivät ehkä ole tyytyväisiä lähteestä alkuun kääntämiseen.
Jos olet Linux-distro, saatat kohdata suuren ongelman lähteestä kääntävien ihmisten kanssa, mutta jos olet Play Storen kuntosovellus , suurin osa asiakkaistasi ei haluaisi maksaa $0.99 saadaksesi sovelluksesi.
Tämän asian pohj alta Peter Wayner InfoWorldista toteaa,
On virhe keskittyä liikaa siihen, kuinka moni saa tuotteen ilmaiseksi. Ei ole tavallista, että yritykset mainitsevat lukuja, joissa 90 prosenttia tai enemmän ei maksa. Ne eivät yleensä maksa yritykselle paljoa, koska avoimen lähdekoodin paketit maksavat vähän jakelusta.
Lyhyesti sanottuna sillä ei ole väliä, kuinka suuri prosenttiosuus asiakkaistasi maksaa tai ei. Se ei ole kuin ilmainen näytetilanne ruokakaupassa, jossa on raja, kuinka paljon ruokaa voidaan antaa potentiaalisille asiakkaille.
Ainoa asia, jolla on merkitystä avoimen lähdekoodin maailmassa, on se, että tarpeeksi käyttäjiä käy kauppapaikan/maksumuurin kautta kattamaan käyttökustannukset.
Menetelmät mainitun asiakaskynnyksen saavuttamiseksi on asia, joka ansaitsee sinänsä artikkelin. Mutta tiedä, että tämä tavoite voidaan saavuttaa useilla tavoilla, esimerkiksi yksi suosituimmista menetelmistä olisi niputtaa asiantuntijapalvelut, kuten asennus/tuki/huolto mainitun ohjelmiston kanssa.
Ja vaikka sinulla olisi 10 kertaa enemmän maksamattomia asiakkaita kuin maksavia asiakkaita, nämä ei-maksavat asiakkaat luovat silti lisäarvoa yrityksellesi brändin edistämisen muodossa.Jokaiselle henkilölle, jolle he puhuvat ohjelmistostasi, sinulla on mahdollisuus hankkia toinen maksava asiakas.
Staying King of the Hill
Okei, sinulla on mahdollisuus saada tarpeeksi maksavia asiakkaita avoimen lähdekoodin mallissa, mutta etkö silti ole vaarassa, että toinen yritys/organisaatio ottaa koodisi ja käyttää sitä? Ehdottomasti. Mutta tämä on itse asiassa etu, jos pelaat korttisi oikein.
Ensinnäkin, vaikka he voivat käyttää koodiasi, he eivät voi päästä eroon brändistäsi. Jos olet tehnyt tarpeeksi hyvin rakentaaksesi yrityksesi brändiä, tarvitaan paljon enemmän kuin hieman parempi koodi, jotta voit pudottaa sinut kuninkaan asemastasi.
Avoimen lähdekoodin projektit ovat vuorovaikutuksessa ja kilpailevat keskenään lähes identtisesti suljetun lähdekoodin projektien kanssa. Tämä tuotemerkin dominanssi on asia, jota käsittelen tarkemmin v altavirran Linuxissa, mitä se kestää.
Mutta missä avoin lähdekoodi loistaa suljetun lähdekoodin tulomallin yläpuolella, on se, kuinka vaikeaa kilpailijoiden on todella edetä teknisissä ominaisuuksissasi. Cygnus Solutions, 90-luvun avoimen lähdekoodin ohjelmistojätti, toinen perustaja Micheal Tiemann sanoi kerran:
He eivät voi syrjäyttää meitä asemastamme "todellisena GNU-lähteenä". Parasta, mitä he voivat toivoa, on lisätä lisäominaisuuksia, joiden lisäämisestä heidän asiakkaat saattavat maksaa. Mutta koska ohjelmisto on avoimen lähdekoodin, mikä tahansa lisäarvo tulee takaisin Cygnukseen.
Avoimen lähdekoodin nerous tarkoittaa, että kaikki haarukan luoma koodi voidaan vain absorboida takaisin alkuperäiseen koodikantaasi. Tällä mallilla on kuitenkin rajansa. Jos kilpailijasi onnistuu ylittämään kehitystyövoimasi, heillä on mahdollisuus tulla lauman johtajaksi.
Saat myös vaaran viedä avoimen lähdekoodin projektisi äärimmäisen huonoon suuntaan ja menetät puolestasi käyttäjiesi tuen. Jos näin tapahtuu, annat tilaa haarukalle anastaa sinut kuninkaaksi. Onneksi tämä voidaan välttää kuuntelemalla käyttäjiäsi.
Ei kaikille
Jos olet vakuuttunut, että sinun pitäisi veloittaa rahaa tulevasta avoimen lähdekoodin projektistasi, se on hienoa! Ole siinä! Voit aina palata täysin ilmaiseen malliin myöhemmin matkan varrella. Mutta ole varovainen, jos aiot siirtää olemassa olevan vapaasti jaetun ohjelmiston maksulliseen malliin.
Voit ottaa riskin käydä kauppaa arvoa luovilla käyttäjilläsi antamalla ilmaista koodia käyttäjille, jotka luovat rahallista arvoa. Symlessin ja sen hiiren ja näppäimistön jakamisohjelmiston Synergy tapauksessa, kun he siirtyivät vapaasti jaetusta avoimen lähdekoodin projektista maksumuurin malliin, jossa oli lisätukea, he päätyivät vieraannuttamaan suuren osan avoimen lähdekoodin yhteisöstään.
Onneksi he tulevat vielä toimeen, kun omat kehittäjät saavat rahoitusta yrityssopimuksilla. Heidän kokemuksensa ei kuitenkaan ole sääntö, vaan tämä kompromissi voi usein johtaa kestämättömään malliin, jossa ei ole tarpeeksi koodin tekijöitä eikä tarpeeksi rahaa.