Amazon's Gay Book "Glitch": Mitä todella tapahtui

Amazonin paljon keskusteltava homo-teemainen kirjakauppa on rappeutumassa tapaukseksi, "hän sanoi, hän sanoi" - tai tarkemmin sanottuna, he sanoivat, että he käyttäytyivät. Yhdessä nurkassa hakkeri vaatii, että hän aiheutti satoja Amazon-kirjoja menettämästä myyntiään ja katoavat parhaista myyjistä. Toisaalta, Amazon on käyttänyt epätavallista idiomaa, joka selittää virheellisesti virheen ilman, että hän suoraan kieltää hakkerin väitteet.

Amazonin PR-vartija voi olla tällä hetkellä korkealla, mutta se ei pidä sisäpiiriläisten jakamasta omiaan siihen, mitä todella tapahtui. Uusia näkemyksiä tuntemattomasta Amazon-työntekijästä yhdessä tuoreiden lausuntojen kanssa itseilmoitetuista Amazon-hakkereista täyttävät joitain aihioita kiistelyissä, joita twitterit ovat kopioineet # amazonfailiksi.

Amazonin Gay-Themed Book Mess

Here's the tarina: Viikonloppuna jotain tapahtui Amazonin järjestelmässä, joka aiheutti lähes 60 000 kirjojen poistamisen myynnistä. Myyntitapahtuma osoittaa, kuinka hyvin kirja myy sivustoa ja auttaa sitä varmistamaan paikkoja Amazon-hauissa ja bestseller-listoissa.

Sunnuntaina kirjailija huomasi lukuisia otsikoita, joihin vaikuttavat homo- ja lesbo-aiheiset aiheet - kaikki Annie Proulxin Brokeback Mountain James Baldwinin Giovanni's Room. Kun hän otti yhteyttä Amazoniin, hän kertoi saaneensa tiedon siitä, että muutos tapahtui, koska kirjoilla oli "aikuisten" sisältö. Tuona yönä maailmanlaajuiset mielenosoitukset olivat vauhdittuneet, ja Twitter oli ottanut epävirallisen kohtaamispaikan roolissa online-surffaajien etsimiseen.

Maanantaina hakkeri, joka itseään kutsuu "Weev", sanoi, että hän aiheutti kaiken hyödyntämällä Amazon.com-ominaisuus sopimattoman sisällön ilmoittamiseen. Pian sen jälkeen, kun tarina julkaistiin hänen vaatimuksestansa, Amazon-edustaja lähetti minulle sähköpostiviestin, jossa hän kuvaili asiaa "nolostukseksi ja koukuteltuksi luettelointivirheeksi". Kun kysyin lisää syyn tästä "luettelointivirheestä" ja siitä, olisiko hakkeri voinut johtaa siihen, hän laiminlyö suora vastaus. Kun alun perin haastatteli minua sähköpostilla edes kysyessä (ensimmäinen vastaus sai: "Olitko lukenut lausunnon?"), Hän vastasi vain lähettämällä osan alkuperäisestä lausunnostaan ​​kahdella lisättömällä sanalla: "Tämä on noloa ja

Los Angeles Times ilmoitti, että sama tiedottaja ei vastannut sen seurantaa koskeviin pyyntöihin selvittää virheen syy.

Los Angeles Times

> Insiderin perspektiivi Vaikka yritys ei välttämättä halua virnistää virallisesti itsestään valitulta ja lihalähtöiseltä adjektiiviltaan (ham-fisted?), Joku PR-siiven ulkopuolella tarjoaa hieman yksityiskohtaisempia tietoja. Amazon.com-työntekijä kuvasi työskentelevän "läheisesti häiriöihin liittyvien järjestelmien kanssa" kertoo Seattle Post-Intelligencer, että Amazon-työntekijä Ranskasta oli "täyttänyt kentän väärin" aiheuttaen "aikuisen" asetettu muutettavaksi kaikista kirjoista.

"Ihmiset vetäytyivät pois pääsiäisestä, kun tämä koko juttu," sanoo sanomalla työntekijä, joka puhui paperille nimettömyyden kunnosta. "Se oli vain ruuhka."

Toinen puoli Taajuuden toisessa päässä single-syllabled "Weev" suostui sähköpostikohtaiseen haastatteluun The Wall Street Journal

. Haastattelussa hän väittää, että hän oli onnettomuuden takana - vaikka hän selventää, että se ei ole teknisesti paha.

"Yritin todistaa, että käyttäjien luomat mainejärjestelmät ovat virheellisiä ja että pieniä ", hän sanoo sanomallaan.

Tarinoiden eroja," Weev "toteaa, että hän" teki kontrolloidun kokeilun "ja" näki tuloksia ". Amazonin kannan osalta hän ehdottaa, että yhtiöllä voi olla omat motiivinsa peittää mitä hän näkee totuutena.

Transparency Troubles

Mikä on tosi totuus täällä? Tässä vaiheessa kaikenlainen tosiasioiden erottaminen fiktiosta sisältää joitain subjektiivisia ja hankalia tuomioita. Voisiko hakata (tai maata, jos haluat) olla mahdollista? On vaikea sanoa. Yksi bloggaaja aluksi kutsui taktiikat kyseenalaiseksi, vaikka hän on sen jälkeen tarkistanut lähettämistäsi ja siirtänyt joitakin hänen käsitystensä osia. Toiset ovat kyseenalaistaneet, miksi hyödyntäminen "Weev" kuvaa, ei enää toimi; hän sanoo, että yritys poisti epäasianmukaisen sisällön raportointitoiminnon pian sen jälkeen, kun numero tuli ilmi.

Anonyymi Amazonin sisäpiiri lisää varmasti jonkin verran painoarvoa todelliseen sisäiseen häiriöön. Kysymykseni on kuitenkin, jos selitys on niin yksinkertainen, miksi Amazonin tiedottajat näyttävät niin epäröiviltä keskustelemaan siitä suoraan? Miksi he eivät ole sanoneet, tai jopa suoraan vastasivat kysymyksiin siitä, onko hakkereella mitään tekemistä "virheen" kanssa?

Riippumatta siitä, mitä tosiasiassa tapahtui Amazonin tietokannoissa tänä viikonloppuna, avoimuuden puute saattaa olla se, pisin kestävä vaikutelma. Se on valitettava lähestymistapa tarinaan, joka kerää maailmanlaajuista huomiota, ja - mielestäni on turvallista sanoa - se on mitä kaikkein kaikkein "ham-fisted" kaikista.