Android

Analyysi: Ongelma Twitterissä

Sentiment Analysis in R | Sentiment Analysis of Twitter Data | Data Science Training | Edureka

Sentiment Analysis in R | Sentiment Analysis of Twitter Data | Data Science Training | Edureka
Anonim

Rajoitetut palvelut

Sparseness on pelin nimi Twitter, mutta mitä tapahtuu, kun yleisö haluaa jotain enemmän? Yksi syy siihen, että Facebook sai ja ylläpitää suosiota sosiaalisen verkostoitumisen piirissä on sen kyky muuttaa ajankohtina, sopeutua käyttäjän vaatimuksiin ja integroida ulkopuoliset kehittäjät sulatusuuntiin. Facebook on kiehtova kokemus, ja tämä on selvästi se mitä kansalaiset haluavat. Twitter ei ole. Twitter on 140-merkkiä Facebook-tilan päivityksistä ilman kykyä käsitellä ulkoista multimediatiedostoa purettujen URL-osoitteiden ulkopuolella. Ellei Twitter kehity entistä vuorovaikutteisempaan syvällisempään palveluun, se saattaa joutua sukupuuttoon.

Uskottomat fanikannat

Twitterin hajoamisen perusta tulee tietenkin jäseniltä ja jäsenyyden väheneminen - nopeasti. Kuusikymmentä prosenttia uusista Twitter-käyttäjistä hyppää alusta kuukauden kuluttua. Erilaisista syistä, jotka saattavat irrottaa Twitteristä, eivät ole yhtä tärkeitä kuin itse hajoaminen. Ihmiset tulivat; he näkivät; he vaipuivat. Ilmeisesti Twitter ei tarjoa 60 prosenttia sen käyttäjistä sellaisella palvelulla, jonka he ajattelivat allekirjoittaneensa. Tämä herättää palvelun pitkäikäisyyden kyseenalaiseksi. Se ei enää ole väärästä, tylsistyneestä julkisuudesta vaan pikemminkin palvelun kyvystä vangita yleisö ja nousta kulttitietoisuuden yläpuolelle.

Mutta ehkä Twitter ei ole taipunut massiiviseen kulutukseen ja olisi pikemminkin B-luokan keskiyön elokuva. Tämä ajatus avaa reiän teorian, joka Twitter edustaa "uutta mediaa" ja "kulttuurivallankumous", vaan pikemminkin lyhyt, häiritsevä fluke, jota Oprah käytti - jonkin aikaa.

Haittaa

Still Twitter on harmiton - ellei se ole valloittanut tuhoisaan kriisiin joutuvien paniikkikasvien joukolle. Kuten, sanokaamme,

juuri nyt. Koska sika-influenssa on hallitsevat maailman huomion niin nopeasti kuin tauti näyttää leviävän, Twitter on ollut kriisin kärjessä ja aiheuttanut sen puhkeamisen: väärää tietoa. Niin monta epäluotettavaa ja räikeästi väärennettyä tweetsia siellä on ainakin yhtä paljon ihmisiä, jotka kerjäävät toisia lopettamaan kouristukset ja kiinnittämään huomiota. Pian syötteet hyytyvät rasvan kanssa, eikä tietoja välitetä lainkaan - se tulee tyhjentynyttä, joka on tukossa miljoonilla huutelevilla äänillä, joilla ei ole mitään sanottavaa. Yleisö on syyttänyt 24 tunnin uutiskierrosta paljon, mukaan lukien - mutta ei rajoittuen - pelon loukkaantuminen ja toistuvuus, joka pyrkii ottamaan korkeimmat televisioluokitukset. Twitter ratsastaa samat kiskot mutta ilman dollareita; pikemminkin sen uusi julkkis-hyväksytty credo kerää mahdollisimman paljon seuraajia millä tahansa käytettävissä olevilla keinoilla. Siksi #swineflu paranoia on kasvanut niin valtavasti: Twitter, maailman suurin ja täyteisimmän veden jäähdytin, välittää vähemmän tietoa, jolla on eniten tietoa, vaan pikemminkin sen, jolla on suurin suu ja äänekäs ääni. Ihmiset haluavat tunnustaa; he haluavat seurata ja kuunnella; tavoittaa miljoona; päätyä CNN: hen kaveriksi, joka vangitsi kansan huomion. Se on avuttomasti kiinni eilisen amerikkalaisen unelman kanssa siitä, että se on rikas ja kuuluisa, mutta se on epämuodostunut, rajallinen ja nopeasti huimat.