Verkkoselaimet, jotka ovat Mac-tietokoneen akun kestoa helppoa

Käytetyllä selaimella voi olla valtava vaikutus kannettavan tietokoneen akkuun. Tämä johtuu siitä, että jotkut on suunniteltu energiatehokkaammiksi kuin toiset. Tarkoittaako tämä, että tehokkaammilla selaimilla on myös heikompi suorituskyky? No, ei välttämättä. Tehokkuus ja suorituskyky eivät aina ole suoraan verrannollisia toisiinsa, joten on tärkeää löytää täydellinen tasapaino selaimesta.

Tutustu joihinkin selaimiin, jotka ovat osoittautuneet energiatehokkaimmiksi (ts. Vähemmän verottelevat akun käyttöikää) Macille, ja katso kuinka ne pinottuvat.

Koe

Ohjauksena yritin olla mahdollisimman käytännöllinen suhteessa siihen, kuinka ihmiset käyttävät selaimia useimmiten. Suoritin kaksi testiä jokaisessa selaimessa. Yhdellä oli opastekniikka.com avattu yhdellä välilehdellä toisessa toistettavan YouTube-videon kanssa. Toisessa testissä oli vain opastekniikka.com, videon jättäminen pois. Varmistin myös, että kaikki laajennukset poistettiin käytöstä kaikissa selaimissa ja ettei sivuja latautunut, koska sivun lataaminen lisää aina nopeasti energiavaikutuksia.

Käytetyt selaimet olivat Safari, Chrome, Firefox, Opera ja Vivaldi. Käytin Applen Activity Monitor -sovellusta, joka toimitetaan jokaisen Macin kanssa, joka käyttää uusinta ohjelmistoa, määrittääksesi, millä selaimilla oli suurin energiavaikutus ja pienin energiavaikutus. Kunkin selaimen kaksi pistemäärää edustavat vaikutusta videolla ja ilman.

Huomaa: Laajennukset ja mainosten estäjät voivat usein vaikuttaa selaimen energiavaikutuksiin, joten ota omat laajennuksesi huomioon, kun valitset sopivan selaimen.

Suosituin valinta: Safari

Safari voitti kaikki muut Mac-selaimet energiatehokkuuden suhteen. Itse asiassa se ei oikeastaan ​​ollut edes lähellä. Joidenkin muiden selainten energiavaikutukset olivat suurempia ilman videota kuin Safarilla.

Safarin energiavaikutus vaihteli välillä 0–3, kun taas vain yksi välilehti oli avoinna. Safarin energiavaikutukset vaihtelivat välillä 0–3. Joissakin kohdissa se laski niin alhaiseksi kuin 0, 2, mutta leijui yleensä noin 2. Videon toiston aikana se vaihteli välillä 10–20, mutta pysyi noin 12.

Safarilla on paras virrankulutuksen tehokkuus kaikista testaamistani selaimista. Ja kätevä osa siitä, että Mac on jo asennettu.

Kuinka kilpailu päättyi

Opera, Chrome ja Firefox olivat kaikki melko lähellä toisiaan partituureillaan. Yleisesti ottaen vain on ainoa avoin välilehti, ja niiden kummankin energiavaikutus oli 10-15. Safarin tapaan he myöskin vaihtelevat. Jälleen kerran, kun YouTube-video aloitti toiston toisella välilehdellä, energiavaikutukset nousivat 40–60: een ja vaihtelevat kaikissa.

Nämä pisteet ovat huomattavasti korkeampia kuin Safarin pisteet, joten näillä selaimilla on enemmän negatiivisia vaikutuksia akun kestoon.

Huolimatta rikkaasta ominaisuusjoukostaan ​​Vivaldi hävisi tämän kilpailun surkeasti. Noin 67: n energiavaikutus vain ohjattavan tekniikan ollessa ladattu, se imi enemmän akusta kuin Safari videon toiston yhteydessä. Jos akun käyttöikä on lainkaan tärkeä sinulle, vältä Vivaldi ainakin, kunnes kehittäjät julkaisevat joitain vanhoja päivityksiä.

Tärkeintä on hyödyntää MacBookin rajoitettua akun käyttöikää parhaiten, kun käytät paremmin Safaria. Muut tekijät, kuten suorituskyky ja turvallisuus, on epätodennäköistä, että akku tyhjenee yhtä nopeasti kuin kilpailevat selaimet.

Huomaa: Activity Monitorin energiavaikutusluvut lasketaan useista erilaisista akkuihin ja suorittimiin liittyvistä mittareista, mutta Apple ei ole koskaan tarkalleen ilmoittanut, mitkä ne ovat.

KATSO MYÖS: 4 hyödyllistä vinkkiä, jotta saat eniten mehua MacBookin akun kestosta