Tuomioistuin vaatii Googlea paljastamaan Bloggerin räjähdystapauksessa

Googlen Blogger-palvelun käyttäjällä kuvattu malli, joka on kuvattu nimellä "The Skankiest in NYC", on voittanut tuomioistuimen taistelun anonyymin julisteen henkilöllisyyden hankkimiseksi.

Voguen kannettavaksi esittämä Liskula Cohen kertoi ABC News että hän on halukas antamaan anteeksi bloggaajalle - tuttava, mutta ei läheistä - mutta Cohenin asianajaja sanoo aikovansa esittää ruumiinvamman.

Google alunperin taisteli pitääkseen bloggaajan identiteetin salaisena. Tuomari määräsi Googlea luovuttamaan IP-osoitteen, hylkäsi bloggerin väitteen siitä, että kirjoitus koostui "henkilökohtaisista mielipiteistä, mukaan lukien rynnistys ja ranting", pikemminkin kuin tosiseikkoja.

(Muuten, jos etsit aina poistaa joitain huijaavan sisällön Internetistä ja et halua haastaa, tutustu vinkkeihimme ongelman ratkaisemiseksi.)

Nimettömän puheen suojaaminen on, kuten olette odottanut, knotty-ongelma. Anonyymeisten bloggaajien suojaukset vaihtelevat valtion mukaan, joten Kalifornian oikeusjuttu ei välttämättä ole sama kuin New Yorkissa. Joissakin tapauksissa kantajan on vain osoitettava, että pyynnön irrottautua bloggaajasta tehdään vilpittömässä mielessä eikä pelkästään häirintää varten Citizen Media Law -hankkeen mukaan. Muissa tapauksissa kantajan on näytettävä toteen, että haitta on tehty.

Siitä tulee hieman hankala. Vuodesta 2005 lähtien Delawaren korkein oikeus kumosi päätöksen bloggaajan identiteetin paljastamisesta sen jälkeen, kun paikallinen poliitikko oli syyttämässä "ilmeistä psyykkistä huononemista". Toinen lähetystoiminta sanoi poliitikko "yhtä paranoidiseksi kuin kaikki kaupungin ihmiset ajattelevat olevansa."

Tuomioistuin suosi bloggaajaa pelkääen, että hänen paljastamisensa olisi hämmentävä anonyymi puhe. Lisäksi tuomioistuin totesi, että blogit tarjoavat usein avoimen foorumin loukkaavalle osapuolelle, joka vastaa suoraan alkuperäisiin virkoihin.

Marylandin tuomioistuin on äskettäin suojellut nimettömiä julisteita sanomalehden Internet-foorumilla paikallisen Dunkin 'Donutsin myymäläpäällikön jälkeen väitti, että he häpäisivät häntä soittamalla ravintolaan likainen. Marylandin muutoksenhakutuomioistuin päinvastoin päinvastoin julisti julisteensa julisteen henkilöllisyydestä, mutta esitti tuomarien viiden vaiheen prosessin tulevissa kunnioitustapauksissa, mukaan lukien hälytys anonyymien julisteiden lähettämisestä sanomalla kyseisellä sivustolla ja jossa hän ilmoitti selkeästi, miten inflammatoriset huomautukset aiheuttivat vahinkoa.

Cohen totesi, että rikkovan blogin avulla hänestä oli vaikeampaa löytää työtä, sillä blogi ja siihen liittyvät valokuvat usein tulivat työnhaastatteluihin. Hän väittää, että hänen olemuksensa "skanky" ja "ho" ovat hänen "sarjamuotoisen monogamistisen" luonteensa. Koska tapaus oli New Yorkin valtion korkeimman oikeuden - korkeimman valtion siviilituomioistuimen tuomiopiirissä - on todennäköistä, että päätös tulee kiinni varmistaen, että keskustelu anonyymin Internet-puheesta on kaukana.