EU: n patenttijulkaisu siirtyy valituselimelle

Euroopan patenttiviraston pääjohtaja Alison Brimelow on viitannut syvästi kiistanalaiseen kysymykseen siitä, miten ohjelmistokomponenttien patentoitavuutta voidaan arvioida hänen toimistonsa ylimpään valituselimeen, laajennettuun valituslautakuntaan (EBO), EPO sanoi myöhässä Perjantaina

EBoA: lle viittaukset ovat harvinaisia, ja ne tapahtuvat vain monimutkaisimmilla kysymyksillä. EBoA: n toinen kysymys on kysymys siitä, voidaanko ihmisalkioita patentoitua.

Ohjelmiston patentoitavuus on aiheuttanut kovaa keskustelua Euroopassa viimeisten 10 vuoden aikana. Teknisesti ohjelmisto ei ole patentoitavissa. Kuitenkin monille ohjelmistoihin liittyville keksinnöille on myönnetty eurooppapatentteja.

Vuonna 2005 ehdotettu EU: n laajuinen laki, jolla pyrittiin selvittämään asiaa, romutettiin patentti- ja patenttilupien välisten erojen syvyyden vuoksi.

Brimelow on harkinnut kysymystä EBoA: lle lähes kahden vuoden ajan siitä lähtien, kun kaksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa liittyvää patenttioikeudenkäyntiä korostivat epäjohdonmukaisuuksia Euroopan patenttisopimuksen soveltamisessa. Patenttituomioistuimen käyttämää sääntökirjaa kaikissa EPO: n 34 jäsenmaassa, mukaan lukien kaikki 27 EU: ta

Marraskuussa 2006 australialainen ohjelmistokehittäjä Neal Macrossan menetti valituksen U.K: n patenttiviraston hylkäämisestä patenttihakemuksessaan. Hän halusi patenttisuojaa asiakirjojen tuottamismenetelmästä "käytettäväksi tietojenkäsittelyjärjestelmää käyttävän yritysyksikön muodostamisessa".

Samana päivänä Yhdistyneen kuningaskunnan hovioikeus hylkäsi haasteen tietotekniikkayhtiön omistamalle patentille Aerotel tietokoneohjelmaan, joka loi uuden verkkoinfrastruktuurin tietokoneryhmälle.

Nämä kolme tapausta käsittelevää tuomaria pidettiin ensimmäiseksi liiketoimintamenetelmänä, joten ne eivät olleet patentoitavissa, kun taas toinen nähtiin patentoitavaksi laitteiston muutokseksi. Toinen Yhdistyneen kuningaskunnan tuomari vaati EPO: n ylimmän valituselimen lähettämistä selventämään patentti patentoitavuutta koskevaa lakia.

"EPOn valituslautakunnan erilaiset päätökset ovat luoneet epävarmuutta Euroopan patenttijulkaisun (EPC) mukaisten tietokoneohjelmien patentoitavuudesta), "EPO totesi, että Brimelow on vienyt kysymykset EBoA: lle oikeudellisen selkeyden antamiseksi.

" Kysymyksiin vastaaminen on välttämätöntä, jotta voidaan parantaa oikeuskäytäntöä tällä alalla " EPO totesi, että "EBoA: n johtopäätökset" parantavat patentoitavuuden rajoja, mikä helpottaa EPC: n soveltamista patenttiasiantuntijoihin ja antaa sekä hakijoille että laajemmalle yleisölle mahdollisuuden ymmärtää tietokantojen patentoitavuutta koskevan lain, "

Kysymykset selventävät paitsi silloin, kun vaatimus kokonaisuudessaan kuuluu syrjäytymisen ulkopuolelle, mutta myös olosuhteisiin, joissa yksittäiset

He käsittelevät neljä patentoitavuuden osa-aluetta tietokoneohjelmoinnin alalla, EPO totesi.

Ensimmäinen kysymys liittyy siihen, millainen kategoria on patenttihakemuksen. Muut kolme kysymystä koskevat kysymystä siitä, mihin linjaan tulisi vedota patentoitavuuden ulkopuolelle ja mitä voidaan pitää patentoitavana keksinnöksi.