Windows

Yritys sanoo, että Epicor haluaa monopolisoida palvelumarkkinansa ERP-ohjelmistolle

Juvalainen erikoispuusepäntehdas Sisuwood on Etelä-Savon Vuoden yritys

Juvalainen erikoispuusepäntehdas Sisuwood on Etelä-Savon Vuoden yritys
Anonim

Epicorin äskettäin hakenut IT-palveluyritys on vastannut, soittamalla Epicorin osapuoli "monopolisoi" sen ERP (Enterprise Resource Planning) -ohjelmiston palvelumarkkinat.

Epicor haastoi vaihtoehtoisia teknologiaratkaisuja maaliskuussa ja väitti, että yritys laittomasti käytti Epicorin ohjelmistoa luoda ja myydä "pult-on" tuotteita ja palveluita. Tällaisia ​​lisäosia ei voida luoda ilman Epicorin sovelluksia, mutta Alternative ei ole koskaan lisensoinut ohjelmistoa eikä Epicor ole antanut kolmannelle osapuolelle lupaa antaa vaihtoehtoista pääsyä Yhdysvaltojen käräjäoikeudessa California.

Sen sijaan vaihtoehto on "kopioinut" ohjelmiston tai onnistunut pääsemään siihen laittomasti, rikkomalla Epicorin immateriaalioikeuksia ja Epicorin ja asiakkaiden välisiä ohjelmistolisenssejä sopimuspuolten mukaan. Vaihtoehto on myös antanut asiakkaille virheellisen vaikutelman siitä, että se on valtuutettu Epicor-kumppani Epicorin tavaramerkkien avulla.

[Lue lisää: Paras TV-suoratoistopalvelu]

Useita vaihtoehtoisia työntekijöitä, mukaan lukien toimitusjohtaja Vivian Keena työskenteli kerran Epicorissa.

"Asiakkaamme tulivat meihin, koska he etsivät palveluja tai ratkaisuja, joita he tiesivät voivamme tarjota", Keena totesi lausunnossaan. "Olemme antaneet heille mahdollisuuden saada enemmän hyötyä Epicor-investoinnistaan, mikä tarkoittaa, että ne pysyvät Epicorin ylläpidossa ja pysyvät Epicor-asiakkaana."

Vaihtoehtorin vastaus viime viikolla jätettyyn asuun kielsi, että yritys käytti Epicorin ohjelmistoa laittomasti. Se totesi myös, että vaihtoehto tarjoaa käyttöönottopalveluja sekä "räätälöityjä ratkaisuja", jotka täyttävät aukkoja ERP-toiminnallisuudessa, mutta että se ei "aio ohjelmoida Epicorin lähdekoodia, eikä se ole ja ei luo ohjelmistopäivityksiä, lisäosia," pultteja "tai erilliset ohjelmat."

Epicor väitti, että vaihtoehtoiset konsultit käyttivät etäopiskelevia kopioita Epicor-ohjelmistosta hiekkalaatikkoympäristössä, ja väitetyllä vaihtoehdolla näille konsultteille tarjottiin "rajoittamaton pääsy Epicorin nykyiseen tuotekirjallisuuteen ja koulutuskäsikirjoihin."

Vaihtoehtoisen vastauksen hylkääminen

Osapuolten välinen riita ulottuu yli kolme vuotta, jolloin Epicorin yleinen neuvonantaja lähetti Keenalle kirjeen, joka väitti käyttävänsä Epicorin käyttämiä epävirallisia käyttöoikeuksia. "Omistusoikeutettu tieto ilman lupaa" vaihtoehtoisen arkistoinnin mukaan.

Vaihtoehto vastasi kirjeeseen Octobissa mutta Epicor myöhemmässä vaiheessa "pysyi hiljaa" joulukuussa 2012, jolloin se lähetti vaihtoehto Vaihtoehtoisen lopettaa ja lopettaa kirjeen. Epicorin ja Vaihtoehdon välissä "on läheinen liikesuhde", lisää.

Itse asiassa Epicor ja Alternative osallistuivat valtuutettuun kumppaniohjelmaan liittyvistä keskusteluista vuonna 2010 ja Alternative sai kirjallisen ja suullisen vahvistuksen siitä, että se voisi liittyä mukaan vastaus.

Mutta neuvottelut jatkettiin myöhemmin ja huhtikuussa 2012 Epicor pyysi Alternativea asettamaan verkkosivuillaan vastuuvapauslausekkeen kyseisten kahden yrityksen "ei-sidosryhmistä", vastaus lisää.

Joulukuussa 2012 entinen Controller Epicor, Laura Modlin, haastatteli vastaavan kannan Alternative-vastauksen mukaan.

"Vaihtoehtoisen kolmannen osapuolen rekrytoija, joka ei ollut tietoinen Alternativeista tuolloin, jakoi Modlinin kanssa joitakin vaihtoehtoja menestyksestä, kasvusta ja kannattavuus ", se toteaa.

Tämän jälkeen Alternativein kannattavuus "tunnettiin Epicorille" ja aiheutti oikeudenkäynnin sekä pyrkimyksen pakottaa Alternative pois Epicorin tukitoiminnasta, vastaus väittää.

Kun Epicor teki hakemuksen, yrityksen virkamiehet otti yhteyttä vaihtoehtoisiin työntekijöihin ja tarjosi heille työpaikkoja vaihtoehtoisen vastauksen mukaan. Epicor tavoitti myös vaihtoehtoiset asiakkaat ja urakoitsijat, kertoen heille, että Epicor ei toimisi vaihtoehtoisella tavalla "millään tavalla", arkistointi lisää.

Epicor on "yrittänyt pakottaa asiakkaitaan käyttämään vain Epicorin valtuuttamia kumppaneita tarjoamaan palveluja Epicor 9 -alusta ", vaikka asiakkaiden sopimukset mahdollistaisivat esimerkiksi Alternativein kaltaisten konsulttien käytön," uhkaavat kumoamaan asiakkaan takuun, jos asiakas haluaa käyttää Vaihtoehtoa. "

Epicor väittää myös alkoi vaatia itsenäisiä urakoitsijoita lopettamaan toimimasta epätyypillisille Epicor-kumppaneille. Yksi itsenäinen urakoitsija Alternative oli työskennellyt lopettamalla meneillään oleva hanke, joka aiheutti vaihtoehtoisen "merkittävän vahingon", kun se etsii korvaamista vastauksensa mukaan.

Epicorilla on viime kädessä epämiellyttävää Epicorin 9 palveluista ja siksi "vaarallisesta todennäköisyydestä saavuttaa monopoli niille palveluille, jotka muuten ovat laillisesti sallittuja tekijänoikeuslain nojalla", arkistointi väittää.

Epicor-vaihtoehtoinen riita on keskittynyt ERP: n käyttöönotto- ja kehittämispalveluihin jotka kertovat käynnissä olevasta keskustelusta kolmannen osapuolen ohjelmistojen ylläpidosta, jossa asiakas irtautuu myyjältä tarjotusta tuesta ja tekee sopimuksia Rimin Streetin kaltaisen yrityksen sijaan virheiden korjaamiseen, sääntelypäivityksiin ja tekniseen tukeen.

Kolmannen osapuolen ylläpidon tarjoajat sanovat, että ne veloittavat paljon vähemmän ja tarjoavat parempaa palvelua, vaikka asiakkaat eivät enää saa ohjelmia uusilta julkaisuilta.

Vuonna 2007 Oracle haastaa SAP: n ja se n entinen tytäryhtiö TomorrowNow, joka tarjosi edullisemman tuen Oracle-ohjelmistoille. SAP hyväksyi vastuun väärinkäytöstä TomorrowNow-työntekijöistä, mutta tapaus on edelleen sidottu molempien osapuolten valituksiin.

Oracle hakee myös Riminin kadun, joka on evännyt väärinkäytöksiä ja sanoo toimivan asiakkaiden lisenssin rajoissa sopimukset Oraclen kanssa. Rimini on vastannut Oraclelle väittäen, että se yrittää lopettaa kolmannen osapuolen ohjelmistomarkkinoiden.