FTC Kilpailunrajoitukset Intelin suhteen liian vähän, liian myöhäistä

FTC: n väite väittää, että Intel oli sitoutunut monenlaisiin kilpailunvastaisiin ja väkivaltaiset liiketoimintakäytännöt ja väittävät, että Intel "uhkasi ja korotti hintojaan, lopetti tuotteiden ja teknologian yhteistyön, sulki tarjonta ja pienensi markkinointitukea OEM-tuotteille, jotka hankkivat liikaa tuotteita Intelin kilpailijoilta."

FTC: n yhteinen lausunto komissaarit Jon Leibowitz ja J. Thomas Rosch selittävät, että FTC: n oikeusjuttu on seurausta "monivuotisesta tutkimuksesta, laaja-alaisista keskusteluista komission sisällä ja useissa kokouksissa Intelin kanssa."

[Lue lisää:]

Yhteinen julkilausuma kertoo myös, että AMD ja muut kilpailijat ylittivät Intelin teknologisen ylivertaisuuden ja että Intel ei ole kilpaillut melkoisesti Intelin turvautumisesta petoksiin ja pakottamiseen tukahduttamaan niiden kykyä kilpailevat markkinoilla. Se tiivistää sanomalla, että "jos valitukset valituksessa ovat totta, Intelin toiminta vuosien varrella ja jatkunut tähän päivään asti ovat vähentäneet kilpailua ja vahingoittaneet kuluttajia."

Mikä johtaa meitä palamaan: mitä otti FTC: n näkemiin? Intel on joutunut kärsimään kilpailijoista, kuten AMD: stä, ja sen kohteena ovat kilpailunvastaiset tutkimukset ja oikeudenkäynnit Japanissa, Etelä-Koreassa ja Euroopan unionissa ainakin vuodesta 2005.

FTC: n tyytymättömyys luo ympäristöä, jossa monopolistinen, kilpailuoikeudellinen käyttäytyminen on todella kannattavaa ja kestävää liiketoimintamallia. Kun hallitus ryhtyy tutkimaan ja lopulta näyttelemään kilpailunvastaista toimintaa, vahinko on jo tehty.

Oletetaan hetkeksi, että kaikki väitteet ovat totta. Intel oli jo määräävässä markkina-asemassa, kun kilpailu alkoi markkinoille ja se oli varmasti kykenevä painostamaan laitevalmistajia uhkaamalla nostaa hintoja tai kannustamaan laitevalmistajia välttämään kilpailua alhaisempien hintojen vuoksi Intel-siruilla

FTC: n jättämällä tänään kilpailuoikeudenkäynnin, Intel olisi voinut viiden vuoden ajan jatkaa vilpillisiä, epäeettisiä ja saastuttavia liiketoimintakäytäntöjä katkaisemalla kilpailukykynsä tulojen tai jalansijan saamiseksi. Tässä vaiheessa Intel ylläpitää määräävää asemaansa, ja AMD: n kaltaiset kilpailijat ovat niin rahavarusteita ja horjuneet, että ne aiheuttavat vain vähän uhkaa, vaikka Intel lopettaisi kaikki tällaiset käytännöt heti.

Kilpailulainsäädäntö on vankka liiketoimintastrategia, jos minulla on taloudelliset keinot ja teollisuuden yhteydet vetää se pois.

En tarkoita sitä, että Intel on syyllistynyt FTC: n maksuihin, eivätkä missään tapauksessa merkitse Intelia tahallaan kilpailunvastaisten suuntausten näyttämiseksi liiketoimintastrategiana. Olen vain havainnollinen, että se on mahdollista menestyksekkäästi.

Intel ei ole vielä vastannut FTC-valitukseen, mutta uskon, että on turvallista olettaa, että Intel katsoo, että sen liiketoimintakäytännöt ja markkinointitoimet kuuluvat sen soveltamisalaan

Tony Bradleyn tweets

@

ja saat yhteyden hänen Facebook -sivullaan.