Peliteollisuuspistemäärä High on Video Game Report Card

Kiistanalainen median katsoryhmä on julkaissut 13. vuosikertomuksensa videopeliteollisuudesta, jakamalla kolme As: ta, yhden B +: n ja yhden hämärän "I" "Epätäydellinen". " Kenen kotitehtävä oli koiran kutina? Vanhemmat, tuntuu, kuka sai epätäydellisen "vanhempien osallistumisesta".

Raporttikortin yhteenveto:

ESRB-luokitukset: A

Lisäys

ESRB-luokitukset Koulutus: A

Kiitämme EJRK: ta tehostamaan ponnisteluja, joiden avulla vanhemmat ymmärtävät videopelien arvosanat.

Jälleenmyyjien luokitukset Enforcement: B +

80%: n täytäntöönpanomäärä on huomattava edistystä silti vielä parantamisen varaa.

Gaming Console Manufacturers:

Vanhempien valvonta, ajoituslaitteet ja vanhempien kasvatustyöt ovat tärkeitä parannuksia, joiden ansiosta vanhemmilla on enemmän välineitä pelipelien valvontaan.

Vanhempien osallistuminen: Epätäydellinen

Tämän vuoden raporttikortin painopiste on antaa vanhemmille tietoa he tarvitsevat. Kaikki alan osa-alueet ovat parantaneet merkittävästi viime vuosina. Vanhemmilla on nyt enemmän tietoa ja työkaluja kuin koskaan ennen. Kuitenkin jatkuva muutos tuo mukanaan uusia haasteita. Vanhempien on kiinnitettävä enemmän huomiota siihen, kuinka paljon aikaa ja minkälaisia ​​pelejä heidän lapsensa pelaavat. Tämän raporttikortin vanhempien opasosion tarkoituksena on motivoida ja varustaa vanhempia tekemään tämä.

Kaikkien näennäisen hyviä uutisia varten sinun kannattaa muistaa joitakin raportin aiheita:

It isn ' tieteellinen. Kansallinen media- ja perustajainstituutti voi olla pätevästi selittänyt tutkimustietoa, joka on piilossa jonnekin, mutta ei tässä mietinnössä. Mielestäni EJRK on parantanut luokituksiaan? Varma. Että konsolivalmistajat tarjoavat parempia välineitä sisällön sääntelyyn? Jep. Että vähittäismyyjät ovat rikkoneet luokitusten täytäntöönpanon? Tietenkin, mutta vain siksi, että muut tutkimukset ovat ehdottaneet niin paljon. Raportin "tutkimustiedot ja resurssit"? Useimmiten uutisjulkaisut ja ainakin yksi tabloid-tyyppinen blogi.

Peliluettelot ovat puutteellisia. Grand Theft Auto IV tekee NIMF: n "pelien välttämiseksi" luettelon, kun taas Spider-Man: Web Shadows saa raportin "upeat pelit lapsille" siunaukseksi. Kuulostaa oikealta, eikö? Ehkä, mutta Grand Theft Auto IV: ssa pelaajia rangaistaan ​​yleensä väkivaltaisesti. Vatkaa baseball-lepakoita ja puoliautomaattia ja heilut pois satunnaisesta ohikulkijasta, ja lopetat lopettamisen tai monimutkaisen edistyksen, koska sinä vain kutsut SWAT-tyyppistä smack-downia. Varjojen Webissä sen sijaan voit tuhota yksi tai kaksi tonnia ajoneuvoa syyttömille katsojille, kun poliisit ovat kuin tyhjillä katsojilla. Olet todella houkutteleva vahingoittamaan kansalaisia ​​toisinaan, jotta voit napsauttaa heidät räjähtämättömistä ajoneuvoista tai heiluttaa heidät sairaaloihin kiireen täyttämiseksi nopeasti. Olen tehnyt paljon kauhistuneita tekoja Web of Shadowsissa kuin Grand Theft Auto IV: ssä, jos satoja autoja heitetään ja tuhansia viattomia kansalaisia ​​tuhoutuu periaatteettomana. (En sano, että jokin peli on tai ei ole lapsi-turvallinen, vain osoittaa loistavan logiikan reiän, jolla pelit kritisoidaan ja luokitellaan.) Reseach-päivityksessä mainittu pediatria-tutkimus on akateemisesti kiistelty.

Katso minun kaksiosainen haastattelu (yksi, kaksi) Texas A & M -psykologian professorin Christopher Fergusonin taustalla pediatrian tutkimuksessa ja maistaa vain yksi useista vaihtoehtoisista akateemista ottaa kysymyksen. Minulla ei ole mitään ongelmaa Doug Gentilen tasapuolisesta yhteenvedosta kollegojen akateemisesta tutkimuksesta, mutta siihen ei sisälly mitään muita arvostettuja tutkijoita, jotka ovat eri mieltä tieteellisistä periaatteista, joten NIMF: n raportti näyttää akateemisesti epäsopivalta. NIMF äskettäin hyväksyi 50 000 dollaria Entertainment Software Associationista.

Eikö ole kyse eturistiriidasta? GamePolitics ajattelee niin. Minäkin teen. Se on axiomatic: Et voi ottaa rahaa juuri toimialalta, jonka pitäisi olla vahtikoira. Kaikella kunnioituksella kummallekin ryhmälle on häpeä sekä NIMF: lle että ESA: lle muddying the water täällä. Se sanoi, että tutkimuksen todellinen sävy on yleensä tasaisen käsin. Hyperbole on miellyttävän poissa. Jos haluat vain kohtuullisen yhteenvedon alan merkittävimmistä kehityksestä vuoden 2008 aikana, kuten kuka on pelannut näinä päivinä, kuinka vanhat he ovat, mikä sukupuoli jne., Se on hyödyllinen lähinnä tarkka lukema niin kauan kuin olet halukas sukeltamaan syvemmälle ja lue lisää muualle ennen kuin se voi tehdä kannettavia päätöksiä.

Mikä on toimiva päätös? Menen Harvardin tutkijan Cheryl Olsonin (Grand Theft Childhoodin yhteistyön tekijän) kanssa, kun hän sanoi puhelinhaastattelussa "paljon se on vain järkeä." Kiinnitä huomiota siihen, mitä lapset pelaavat. Kiinnittäkää huomiota tutkimuksiin, jotka tulevat Iowan osavaltiosta, ja kiinnittäkää sitten huomiota niihin, jotka tulevat erilaisiin johtopäätöksiin. Lue heistä. Kuuntele heitä. Tee sitten oma mieli.