Google huutaa sovellusten katkoksia yli

Viimeaikaiset Google Apps -katkokset ovat saaneet liian suuren osan teknisestä lehdistöstä, mikä on väärä käsitys tämän isännöimän yhteistyön ja tietoliikenneohjelmiston vakaudesta.

Tämä on Googlen Enterprise -tuotteen tuotepäällikkö Matthew Glotzbachin mielipide. joka äskettäin keskusteli tästä ongelmasta IDG News Servicein kanssa, yksi uutisista, jonka Google tuntee, on tuhonnut ongelman suhteettomasti.

Glotzbachin viimeaikaisessa blogikirjassa hahmotellun näkemyksen mukaan saatavuus ja suorituskyky verkko-isännöityjen ohjelmistojen, kuten Google-sovellusten, valvonta, koska sen katkokset ilmenevät julkisesti Internet-pilvessä. Lehdistön kattavuus luo vääriä käsityksiä pilvi-sovellusten yleisestä luotettavuudesta ohjelmistopohjaisten ohjelmistojen yleiseen luotettavuuteen.

Esimerkiksi Gmailin saatavuus, joka on keskimäärin keskimääräinen käyttöaika käyttäjää kohden palvelinpuolen virheiden perusteella, on ollut 99,9: n pohjoispuolella prosenttia viime vuoteen verrattuna, mikä kertoo Glotzbachin mukaan kuukausittaisista 10-15 minuutin seisokkeista. Tämä on pienempi, hän huomauttaa, kuin 30-60 minuutin keskimääräiset suunnittelemattomat seisokkeja, jotka äskettäin pidetyn Radicati-ryhmän mukaan osuivat paikan päällä oleviin sähköpostinjärjestelmiin, jotka myös maksoivat enemmän Google-sovellusten hankkimiseen, käyttöönottoon ja ylläpitoon.

Haastattelussa Glotzbach otti huomioon Googlen mielestä oikean perspektiivin useat elokuun ja lokakuun katkokset, jotka jättivät joidenkin Apps-käyttäjien pääsyn Gmail-palveluun 24 tuntia tai pidempään.

IDG-uutispalvelu: Haluatko kerätä viimeisimmän blogikirjoituksesi tärkeimmät kohdat Gmailin ja sovellusten luotettavuudesta ja suorituskyvystä?

Matthew Glotzbach: Pilviluvun luotettavuus on tarkemmin kuin keskimääräinen yritys-IT-järjestelmän luotettavuus, ja se on hieno asia. Mielestäni on hyvä pitää pilvi korkeammalle tasolle. Kuitenkin potentiaalisesti ihmisten näkemys on ehkä kyllästynyt suhteessa todellisuuteen. Juuri nyt, kun meillä on eniten pieniä asioita, jotka saattavat vaikuttaa äärettömän pieneen ihmisarvoon, sitä nousee ja puhuu niin kuin se vaikuttaa suuren osan käyttäjistä. En sano, että se on hyväksyttävää on [keskeytykset]. Ymmärrän, että odotus on 100 prosentin luotettavuus ja se on tavoite: olla 100 prosentin luotettavuus, joten keskustelua ei ole, koska se on aina käytettävissä.

IDGNS: Miksi olet kokenut 24-plus tuntia Apps-Gmailissa?

Glotzbach: Se on se, että olemme saaneet Google-sovelluksen. hyvin harvoin, että jokin käyttäjä on poissa tuohon aikaan. Jopa silloin, kun on raportoitu katkoksesta, jos katkoksen kokonaiskesto oli 24 tuntia tai 12 tuntia, riippumatta siitä, mikä on tapaus, on hyvin yleistä, että kyseisenä ajanjaksona käyttäjälle voi aiheutua vain 10 minuuttia tai jotain sellaista.

Siitä, miten käyttäjä voi olla alaspäin muutamien tuntien ajan, riippuu todellisuudessa epäonnistumisskenaariosta, josta käsittelemme. Kaikki käyttäjät ovat kaksikielisiä, joten heidän tietojaan palvelee kahdesta eri paikasta, joten heidän tiedostostaan ​​on tarpeeton live-kopio. Aina kun on katkennut, valtaosa - 99-prosenttiosuus ihmisistä - ei kokene mitään ongelmaa, koska heidät epäonnistuvat automaattisesti toiseen paikkaan.

Jos ongelmia esiintyy, t Käyttäjä ei onnistu [varmuuskopioon] mistä tahansa syystä - tilillä on virhe tai päällikkö ja orja [kopiot] eivät ole synkronoituja. Joten muutamissa olosuhteissa emme ole voineet epäonnistua käyttäjää yli ja emme voi palauttaa käyttäjän käyttöoikeutta, ennen kuin palaamme fyysisen sijainnin. Tämä on alue, jolla olemme parhaillaan parantumassa ja jotkut niistä asioista, joita olemme tehneet oppimistemme tuloksena viime kuukausina, käsittelevät sitä.

IDGNS: Kun puhun sovellusten hallinnoijille, monet sanovat haluavansa Googlen olevan läpinäkyvämpi, koska se tunnistaa ongelmat Apps-ohjeiden keskustelufoorumissa ja tarjoaa lisätietoja. Esimerkiksi Salesforce ja Amazon ovat julkisia Web-sivustoja, joissa ne raportoivat reaaliaikaisesti isännöityjen palveluidensa ja sovellustensa suorituskyvystä ja saatavuustilanteesta.

Glotzbach: Pyrimme aina lisäämään avoimuutta antamaan käyttäjillemme kaikki muodot ja koot, kuluttajat tai suurimmat [Apps Premier] maksavat yritykset ja kaikki keskenään. Järjestelmällisesti ja hyvin julkisesti lähetämme käyttäjäfoorumillamme aina, kun on kysymys, ja tarjoamme työtä aina kun se on mahdollista.

Yksi havaittavista haasteista tai läpinäkyvyydestä on se, että meillä on runsaasti palveluja ja olemme historiallisesti kokeillut kohdistaa viestit ihmisiin, joihin se vaikuttaisi, joten keskustelufoorumeilla on Gmail, Google-dokumentit ja niin edelleen. Olemme varmasti kuulleet, mitä ihmiset sanovat ja reagoivat palautteeseen tällä hyvin läpinäkyvällä tavalla, sekä tarkastelemaan, tarvitsemmeko keskitetyn paikan, kuten Amazon ja Salesforce.

Amazon ja Salesforce tarjoavat kuitenkin paljon pienempää palvelua. Tämä ei tarkoita sitä, ettemme kunnioita sitä, mitä he tekevät, mutta toimimme paljon laajemmassa mittakaavassa. Antamamme tiedot ovat yhtä tai läpinäkyvämpiä kuin mitä he antavat. Jos siirryt Salesforce Trust -hallintapaneeliin ja napsautat ongelman, se kertoo jotain, että "tämän päivän kohdalla ongelma oli kaksi tuntia." Jälleen en aio ehdottaa, että tämä ei riitä, mutta ehdotan, että emme myös tarjoa avoimuutta käyttäjillemme [ei ole oikein].

IDGNS: Gmailin keskeytysten jälkeen elokuussa tarjoutit palvelun tasolle sopi hyvityksesi sovelluksesi Premier-asiakkaille ja esitteli suunnitelmia viestinnän parantamisesta ongelmien aikana. Miten se menee?

Glotzbach: Tuomme jo 48 tunnin sisällä tapahtumaraportteja ja jakamme ne Premier-painosasiakkaidemme kanssa. Näet myös systemaattisempia ja ajankohtaisempia lähetyksiä asioista nykyisten kanavien kautta.

IDGNS: Jotkut Apps-järjestelmänvalvojat, etenkin vakiotasoiset, joilla ei ole puhelintukea, haluavat Googlea toimimaan

Glotzbach: Pyrimme jatkuvasti parantamaan palvelua ja, kun on kysymyksiä, olla reagoivia ja tarjoamaan korkealaatuisia tietoja. Aina kun joku ei pysty käyttämään palvelua, se on huolta aiheuttava asia, ja olemme erittäin herkkiä siihen.

[Muistuttaisin kuitenkin pragmaattisen vertailun siitä, kuinka usein ihmisten yritysviestijärjestelmät menevät alas ja viiden hengen yritys, joka käyttää vapaata vakiomuotoa. Heidän vaihtoehtonsa ovat mielenkiintoisia tarkastelemaan: he voivat maksaa satoja dollareita istuimelta isännöidylle yrityspostialustalle eri palveluntarjoajalta tai maksaa kymmeniä tuhansia dollareita oman palvelimen suorittamiseen. Ja vaikka he tekisivät niin, heidän käytettävyyden takuut olisivat pienemmät kuin todellisesta käyttöikästä, jota he näkevät sovelluksista.

IDGNS: Mutta ei cloud computing tarjoajia pääse liukkaan kaltevuuteen, kun he alkavat perustella mitä suorituskyvyn ongelmat he kohtaavat osoittamalla eri on-premise-ohjelmistomallia? Suuri syy siihen, miksi ihmiset menevät pilvivaihtoehtoihin on antaa ohjelmistojen asennus- ja ylläpitotehtävät Googlelle, joka tarjoaa heille parempia ja edullisempia. Mutta en usko, että he odottavat olevansa alas 36 suoralla tunnilla, jolloin he saattavat haluta lähettää postipalvelimen taloon.

Glotzbach: Ehdottomasti. Emme koskaan halua, että joku on alas muutamia tunteja tai muutamia minuutteja tuon asian suhteen. Valitettavasti puhumme tapauksista, joissa on rajat. Tavoitteenamme on olla 100 prosentin luotettavuus ja tulossa yhä lähemmäs viikkoa viikossa. Kun olet käsittelemässä kirjaimellisesti satoja miljoonia aktiivisia käyttäjiä tai tilejä, valitettavasti kunnes saat melkein 100 prosenttia, vaikka oletkin 99,