Google menettää vaatimuksen Groovle-verkkotunnukselle

Googlen valitus siitä, että verkkotunnuksen nimi groovle.com on sekaannusta samanlainen kuin oma, on ICANN: n hyväksymän välimieselimen tekemä päätös.

Google teki valituksensa National Arbitration Forum, (ICANN), joka on hyväksynyt Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy -sääntöjen mukaiset erimielisyydet.

Valitessaan 207 Mediaa, joka jätettiin 6. marraskuuta, Google väitti, että kiistanalainen groovle. com-verkkotunnuksen nimi oli "lähes identtinen tai hämmentävän samanlainen" kuin se, joka erosi vain kahdella google.com-kirjeellä.

[Lue lisää: Paras TV-suoratoistopalvelu]

Tämä argumentti ei vaikuttanut kolme tuomaria, jotka Fo on nimittänyt Rum kuuli tapauksen: he havaitsivat, että R: n lisääminen ja G: n kaupankäynti V: lle antoi täysin toisenlaisen merkityksen verkkotunnukselle, "groove" tai "groovy".

paneeli kieltäytyi tutkimasta Googlen muita vaatimuksia että 207 Medialla ei ole oikeuksia tai laillisia etuja groovle.com-verkkotunnuksessa ja että verkkotunnus on rekisteröity ja käytetty vilpillisessä mielessä.

"Koska paneeli totesi, että … riidanalainen verkkotunnus ei ole sekaannusvaara samanlainen kuin että valituksen tekijän on osoitettava kaikki kolme politiikan osaa, koska valituksen tekijän epäonnistuminen ei osoita yhtä elementistä tekee tarpeettomaksi jäljellä olevan asian tutkimisen. "

Päätös merkitsee sitä, että kanadalaisen web-kehitys- ja markkinointiyhtiön 207 Media voi edelleen käyttää groovle.com-verkkotunnusta.

Päivänä, jolloin kansallinen välimiesfoorumi päätti 207-valikosta, se tilannut BuzzNews Ne Thaimaan käsi kädessä hallita googlebuzz.com-verkkotunnuksen Googlelle, kun se päätti, että se oli hämmentävästi samanlainen kuin Googlen brändi, että BuzzNews ei ollut osoittanut oikeutettua intressiä kyseiseen nimeen ja että yrityksen verkkotunnuksen käyttö tuottaa tuloja click-through-mainonta oli merkki vilpillisestä mielestä.

Foorumi on nyt ratkaissut 64 valitusta, jotka Google on tuottanut etsimällä jättiläisen hyväksi kahta lukuunottamatta. Toinen Google-tapaus koski verkkotunnusta froogles.com. Tällöin paneeli totesi myös, että verkkotunnus ei ollut hämmentävän samanlainen, vaan jatkoi sitten tutkimaan todisteita laillisesta kiinnostuksesta ja vilpillisestä käytöstä ja hylkäsi Googlen väitteet myös näistä määräyksistä.