Miten avoin lähdekoodi voi lykätä status quoa

Yksi avoimen lähdekoodin suurimmista ongelmista on ymmärtää, mitä se tarkoittaa todellisessa maailmassa. En puhu todellisen teknologian ymmärtämisestä. Puhun avoimen lähdekoodin vaikutuksesta. Miten avoin lähdekoodi on todella hyödyllinen.

Minulle on selvää, että avoin lähdekoodi ei ole itsetarkoitus. Avoin lähdekoodi on mahdollista. Se on katalysaattori. Se sallii muiden tapahtumien tapahtumisen. Se on tukipilari, johon voi levätä vipua, joka liikuttaa maailmaa. Mutta se ei ole itse vipu.

Avoin lähdekoodi ei voi muuttaa status quoa itsestään ja itsestään. Tämä on tullut täysin selvä nyt 10 vuoden hype-ajan jälkeen, joka johtaa tehokkaaseen tilanteeseen, kuten aloitettaessa. Ei, avoimen lähdekoodin on yhdistettävä jotain muuta, ja se on yleensä tekniikka. Se tekniikka voi olla Web, Mozillan tapauksessa tai laitteistoalusta, jos kyseessä on viime netbook-vallankumous.

[Lue lisää: 4 Linux-projekteja aloittelijoille ja välikädille]

Alla tarkastelen joitain suurimpia haasteita nykyiselle laskentatavalle. Jokaisessa tapauksessa avoimen lähdekoodin toisto on osa. Ainoastaan ​​noin kymmenen vuotta sen jälkeen, kun avoimen lähdekoodin vallankumous oli tarkoitus alkaa, että todellisuudessa näemme, että asiat todella alkavat tapahtua.

Alla olevissa esimerkeissä ei ole kyse siitä, että ihmiset tekevät valinnan käytä avointa lähdekoodia.

Online-sovellukset

Microsoftilla on ongelma, ja se on tämä: sen koko liiketoimintamalli on rakennettu diskreettien tietokoneiden ympärille, jotka käyttävät erillisiä sovelluksia. Microsoft joutui tähän liiketoimintamalliin enemmän kuin onnea, mutta se on palvellut niitä hyvin.

Mitä jos siirryt pois tästä mallista vapaasti käytettävissä oleviin verkko-sovelluksiin? Kuinka yritys, jonka tulot tulevat melkein kokonaan lisenssimaksuista, elää maailmassa, jossa ei ole lisenssimaksuja kerätä? Miten yritys voi veloittaa $ 50- $ 250 käyttöjärjestelmästä maailmassa, jossa käyttöjärjestelmän ensisijainen tehtävä on erittäin yksinkertainen: antaa käyttäjille verkossa, jotta he voivat käyttää tietojaan?

Online-sovellusten avainkysymys on että ne ovat foorumi agnostisia. Google-dokumentit toimivat aivan yhtä hyvin Windows-tietokoneessa kuin Mac- tai Linux-laatikossa. Ja vetoa siitä, että useat ihmiset käyttävät sitä myös Amiga-tietokoneissaan. Käytän Google Docsia Nokia N800 -kämmenlaitteellani - laitteistoalustaa, jota Microsoft ei koskaan koskisi, koska se käyttää Linuxia mutta jota muuten ei ole toimistosovelluksissa.

Yksinkertaisesti, pääsemme vaiheeseen laskenta, jossa Microsoftin rooli asioiden mallissa pienenee. Bizarrely, Microsoft ei vain näytä olevan toteutunut. Ehkä he ovat kuin arkkityyppinen öljysäiliöalus - niin iso ja vaivalloinen, että he eivät yksinkertaisesti kykene kääntymään.

Ihmiset saattavat silti käyttää tietenkin Microsoftia. Vanhat loyalit kuolevat kovasti. Mutta Microsoftin liiketoimintamallin luonne on aina ollut sitoa käyttäjä postitse ja pakottaa heitä tuottamaan tuotteita. Nyt liitos on rikki. Eikö se ole vapauttava?

Avoin lähdekoodi ei vaadi lisensointipalkkioita, vaan on kuin kaksoissoitetun venäläisen voimistelija: se on joustava. Todella joustava. Tämä asettaa sen paljon paremmassa asemassa tarjotakseen foorumin uudelle alustalle agnostiselle online-maailmalle.

Chrome (teknisesti Google Chromium) on avoin lähdekoodi, koska Googlella ei ole mitään merkitystä, että se lukkiutuu yhteen laitteistoon tai arkkitehtuuriin. Alustalla ei ole merkitystä Google-maailmankaikkeudessa, ja tämä on ehkä suurin ero Microsoftin ja Googlen filosofioiden välillä. Microsoft tarvitsee sinua pitämään sinut käyttämään Windowsia ja x86-alustaa. Google ei välitä mitä käytät tietokoneella tai alustalla ja rohkaisee aktiivisesti valitsemaansi eklektisesti. Microsoftin lähestymistapa on kyse rajoituksista. Googlen lähestymistapa on kyse vapaudesta.

Tiedän, mikä lähestymistapa kuulostaa minulle terveellisimmältä.

Esoteeriset arkkitehtuurit

Microsoftilla on ongelma, ja se on: Lähes koko liiketoimintamalli perustuu x86-alustalle. Se nousi sänkyyn Intelin kanssa takaisin päivällä, jälleen suurelta osin sattumalta, mutta on kieltäytynyt kiivasta nousta uudestaan, vaikka sängynvaatteet hajuisevat vähän. [

] Lyhyt flirttailu sai NT: n toimimaan vaihtoehtoisia siruja muutama vuosi sitten, mutta melko paljon ei tullut mitään. Ja Microsoft on valmis käyttämään muita alustoja erikoisaloillaan, kuten kädessä pidettävissä tietokoneissa ja pelikonsoleissa. Mutta sen ydinpöytä- ja palvelinyritykset ovat ehdottomasti x86. Se on voittanut kaava. Miksi muuttaa sitä?

Miksi: matkapuhelinten ja PDA-laitteiden uskomattoman levottomuus on johtanut monenlaisiin pienikäyttöisiin siruihin, jotka ovat matkalla netbookien tykkäämään. Ei ole vaikea nähdä, miten nämä sirut voisivat siirtyä ylöspäin kaikentyyppisille tietokonelaitteille.

ARM näyttää olevan tämän valtakunnan kuningas ja niiden sirut lupaavat uskomattoman pitkää akun kestoa 8 tuntia tai enemmän. samat ominaisuudet ja suorituskyky kuin säännölliset pelimerkit (mukaan lukien hi-def video). ARM-siruihin perustuvat netbooks käyttävät huomattavasti vähemmän virtaa ja ovat pienempiä ja hiljaisempia, koska niillä ei ole tuuletinta (alhainen teho tai vähemmän lämpöä).

Voidaan tehdä myös voimakas ympäristöperuste. Kun valitaan tietokoneen, joka käyttää 10 wattia, ja 200: n, joka valitsee? Vaikka Amerikka on pitkään ollut hitaasti herättänyt ympäristökysymyksiä, kuten tämä, muualla maailmassa vastaus on ikävä. Kun joku Euroopassa asuu, jossa energialaskut ovat korkeita, en todennäköisesti koskaan osta pöytätietokoneen uudestaan. Kun virtalähteet nyt tyypillisesti työntävät 500-1000 wattia, ne käyttävät liikaa mehua. Tietokone käyttää vain murto-osaa tästä tehosta, ja yksi näistä uusista ARM-pohjaisista netbookeista käyttää niin vähän valtaa, että se on käytännöllisesti katsoen vähäpätöinen.

Nyt on varmasti mahdollista, että Windows toimii ARM: llä kaikki täysin erilaiset arkkitehtuurit verrattuna x86: een. Microsoftilla on varmasti tekninen asiantuntemus sen tekemiseksi. Mutta se olisi kuin bensiinimoottorin muuntaminen dieseliin. Se on mahdollista, mutta vähän hyödytön. Kun kaikki kova työ on valmis, saatat ihmetellä, miksi jopa vaivannut.

Se ei ole pelkästään Windows, joka olisi muunnettu, tietysti - lyhyt luoda sotkuinen emulointi kerros, joka todennäköisesti ei toimi hyvin näistä hitaammin prosessorit, tärkeimmät sovellukset, kuten Office, olisi myös siirrettävä.

Linux toimii ARM: ssä vuosia. Tämä on luonteeltaan Linux. Se ei ole lukittu, filosofisesti tai käytännössä. Joten kun uusien ARM-pohjaisten kannettavien tietokoneiden valmistajat etsivät käyttöjärjestelmää, käytännössä oli vain yksi vaihtoehto (Windows CE on mahdollisuus, mutta se liittyy liian voimakkaasti rajoitetun toiminnallisuuden omaaviin mobiililaitteisiin).

Linuxilla on lähes virtuaalinen monopoli ei-x86-markkinoilla. Microsoft ei yksinkertaisesti ole siellä.

Google

Microsoftilla on ongelma, ja se on tämä: Google. Tämä on taistelu silverback-ylivaltaan viidakossa, koska todellisuudessa nämä kaksi yritystä voivat helposti olla rinnakkain ja olla erittäin terveitä. Mutta tämä kaupunki ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi suuri kummallekin.

Google on aina ollut avoimen lähdekoodin yritys. Sen hakukone on ajoitettu Linux-ohjelmistosta ensimmäisestä päivästä lähtien, ja kun se oli etsimässä foorumi, jolla rakensi Android-käyttöjärjestelmänsä, se ei epäröinyt valita Linuxia (kuvitella, kuinka käsittämätöntä olisi, että Google päätti, että se käytä Windows CE: n sijaan, tällainen päätös olisi pitänyt tervehtimällä naurua). Google on myös pyrkinyt tukemaan Linuxia työpöytätuotteillaan, kuten Google Earthilla (vaikka tuotteet eivät olisikaan avointa lähdekoodia).

Epäilemättä on, että jos Google käynnistää tulevaisuudessa muita ohjelmistotuotteita tai -alustoja, on vahva mahdollisuus olla avoimen lähdekoodin.

Useilla avainasemilla Google käyttää avoimen lähdekoodin aseeksi, jolla voittaa Microsoftin pään yli. Google käyttää avoimen lähdekoodin määritelläkseen itsensä ja havainnollistaa eroa itsensä ja fuddy-duddy Microsoftin välillä (myös temppeli, jota Apple käyttää ainakin muutama vuosi sitten).

Google-ihmiset tietävät myös, kuinka paljon avoimen lähdekoodin ärsyttää Microsoftia ja miten avoimen lähdekoodin käyttäminen tuhoaa Microsoftin perinteisen "pelon, epävarmuuden ja epäilyn" (FUD) lähestymistavan avoimen lähdekoodin diskreditoitumiseen. Seuraavan kerran joku kysyy, mitä Linux koskaan tehnyt kenellekään, huomaa, että Google-haku, jota he vain tekivät, helpotti.

Keir Thomas on kirjoittanut useita Ubuntun kirjoja, mukaan lukien maksuton Ubuntu Pocket Guide and Reference.