IPhone: Suuri laite, huono puhelin?

Jos sinulla on iPhone, tämä kokemus voi olla tuttu: puhelimessa näkyy vain yksi tai kaksi baaria tai et voi soittaa tai soittaa, jota soitat raaputtava ja sekava, että soitettava henkilö ei voi ymmärtää, mitä sanot. Samaan aikaan, aivan toisensa vieressä, joku AT & T-puhelimessa yhdistää ilman vetoa ja keskustelee mielellään. Päätin epävirallisesti selvittää, onko vankka perusta kyseisen yhteisen influenssan kannalta. Omat havainnot: Kahdella testatulla iPhonella oli alhaisempi yhteys ja heikentynyt äänenlaatu AT & T: n matalilla signaaleilla kuin kahdella Apple-AT & T-puhelimella, jotka testasin samoissa olosuhteissa.

Testasin neljä puhelinta AT & T: n palvelua kahdessa kaupungissa yli kolmen päivän ajan. Ajoin San Franciscossa ja Los Angelesissa ja verratin iPhone 4: n ja iPhone 3GS: n suorituskykyä suhteessa RIM BlackBerry Bold 9000: n suorituskykyyn ja Pantech Impactin puheluihin, jotka on sijoitettu suunnilleen samaan aikaan alueilta, joilla kattavuus AT & T -verkosta on vähemmän kuin optimaalinen.

Mitä löysin, oli yllättävää. Puhelut iPhone 4: lle ja iPhone 3GS: lle eivät onnistuneet yhdistämään keskenään tai pudotettua keskenään paljon useammin kuin kahdella puhelimella soitetut puhelut, ja onnistuneesti liitetyt iPhone-puhelut heikensivät marginaalisesti huonompia kuin BlackBerry- ja Pantech-puhelimissa.

[Lue lisää: Parhaat NAS-laatikot mediasoittimelle ja varmuuskopiointiin]

Omat testit eivät ole tieteellisiä tai lopullisia, mutta tulokset herävät todellisia kysymyksiä maailman suosituimmasta älypuhelimesta: Onko iPhone hieno henkilökohtainen tietokonelaite, mutta huono puhelin?

Testausmenetelmät

Tein testipuheluja seitsemästä keskipitkän tai matala-asteisen mittaustuloksesta (1-5 asteikolla) signaalipaikat San Franciscossa; sitten vahvistin tulokseni toisen testikokeella samassa paikassa kaksi päivää myöhemmin. Lopuksi suoritin samanlaisia ​​testejä viidestä Los Angelesin toimipaikasta. Testasin eri paikoista, kuten pysäköintitalosta, metsistä, rautatieasemasta, kirjastoalustasta ja liikkuvaa väylää. Huomasin jokaisen pudonneet tai epäonnistuneet puhelut ja tuloksin jokaisesta onnistuneesta puhelusta, jonka tein käyttämällä viiden pisteen keskiarvopistemäärää (MOS), Bell Labsin kehittämä asteikko puhelun laadun määrittämiseksi. (Katso liitteen taulukon oikealla puolella olevasta sarakkeesta - mahdollisten puhelun laatupisteiden määrittelystä 1-5.)

Paikoissa, joissa ensimmäinen puheluni tietylle puhelimelle pudotettiin, Huomasin pudotuksen ja asetin sitten lisäpuhelun, kun MOS-numeroa annettiin toiseen puheluun, jos se onnistui. Tietenkään en voinut antaa äänenlaadun pisteet puhelimeen, jos se epäonnistui molemmissa yrityksissä soittaa puhelun tietyssä paikassa.

Dropped-Call -mestarit

Tulokseni pysähtynyt datapiste on iPhonien testien aikana tekemien pudotettujen tai epäonnistuneiden puheluiden määrä, erityisesti San Franciscon testeissä. Kaiken kaikkiaan iPhone 4 putosi tai se ei voinut kytkeä puoleen testipuheluista - 14: stä 28: stä pienillä signaaleilla. IPhone 3GS teki vieläkin pahempaa, yhdistää vain 12 puhelua 30 yrityksessä ja menestysnopeus on 40 prosenttia.

Samaan aikaan iPhonen kilpailu testeissämme osoittautui paljon luotettavammaksi, kun käsiteltiin vähemmän kuin ihanteellisella signaalivoimalla. Testiemme halvimmillaan - Pantech Impactilla - oli nolla epäonnistunut tai laskenut puhelut 19 testipuheluun, jotka asetin sille, huolimatta huonoista soluolosuhteista. BlackBerry Bold 9000 oli myös paljon luotettavampi kuin iPhones, yhdistäen 18 koepuhelusta Los Angelesissa ja San Franciscossa.

Call Quality

Arvioin myös äänenlaadun onnistuneesti soitetuissa puheluissa. Keskustellessani PC World -toimiston kollegani kanssa kuuntelin asioita, kuten pudotuksia, staattista, ohutta tai häivyttävää ääntä, viivästystä ja rohkeutta, ja annoin jokaiselle kutsulle MOS-pistemäärän, joka perustuu näiden epätarkkuuksien aiheuttamiin kumulatiivisiin häiriöihin puhelun aikana.

Täällä tulokset olivat iPhonelle edullisempia ja paljon lähemmäksi neljää testattua puhelinta. Kaikki neljä puhelinta ansaitsivat keskimäärin MOS-pistemäärän välillä 3 ja 4 välillä (eli välillä "ärsyttävää" ja "reilua"), joka on tyypillistä matkapuhelimiin lähetetyille puheluille.

Keskimäärin iPhone 3GS saivat huonoimman neljän puhelimen puhelun laadusta. 12 puhelut (yhteensä 30), jotka 3GS onnistui yhdistämään ja pitämään, saivat keskimääräisen MOS-pistemäärän 3,16 (pois mahdollisesta 5). IPhone 4, jossa on parannettu antenni (edellyttäen, että pidät sen vain), edistyi hieman paremmin kuin edeltäjänsä soitti puhelun laadun testeissä. IPhone 4: lle asetetuista 14 (28) testipuhelusta oli keskimäärin 3,27, mikä on myös "ärsyttävää" ja "reilua" MOS-mittakaavassa, mutta taas, kuten iPhone 3GS: n pisteet, lähempänä "ärsyttävää".

BlackBerry Bold 9000 tuotti testeissä korkealaatuisimmat äänipuhelut. Bold 9000: n kanssa tehdyissä puheluissa oli keskimäärin 3,77 MOS-pistemäärää 18 testipuheluissa, jotka olivat lähellä "ylärajaa" ärsyttävien ja "oikeudenmukaisten" välillä. Pantech Impact ylitti myös puhelimissa laadukkaat puhelimet,

BlackBerry Bold 9000 osoittautui parhaimpana puhelimena testeissä, joiden avulla puhelut voidaan lähettää matalalta signaalilta.

Johtopäätökset

iPhonen suorituskykyä testeissäni olisi voinut olla mikä johtuu lukemattomista asioista, iPhone-antennin virittämisestä AT & T: n verkkoresurssien määrään, joka on määrätty iPhonen nimenomaan äänipuheluille.

AT & T: n tai Apple ei tarjonnut mitään selitystä. AT & T: n tiedottaja sanoi vain: "Suosittelemme, että tavoitat laitteen valmistajille."

iPhone on kiistatta loistava laite Web-selaamiseen, pelien pelaamiseen ja videoiden katseluun. Lisäksi iPhone 4 on selkeästi parantanut edeltäjäänsä mikrofonin laatuun, kaiuttimen laatuun ja melunvaimennuskykyyn, mikä kaikki auttaa äänipuhelujen ääneen - kun solupalvelu on vahva.

Mutta ainakin tällä hetkellä heikko solu -signaalivyöhykkeet ovat tosiasia elämästä lähes kaikille, olivatpa ne sitten matkalla, toimistossa tai olohuoneessasi. Solisignaaleilla on myös taipumus heikentää koteja seinien läpi, mikä vaatii vahvistimen - tai AT & T: n tapauksessa Microcellia -, joka useinkaan ei tarvitse maksaa. Ja langattomat operaattorit sijoittavat yleensä ylimääräisiin solutorniin ja radiopanoroihin vain silloin, kun lisääntyneet liikennetasot (jotka johtavat keskimääräisiin tuloihin) ovat todennäköisesti riittävän korkeita pääoman kustannusten perustelemiseksi.

Vaikka meillä ei ole resursseja testimme valtakunnallisesti, San Franciscossa ja Los Angelesissa kerättyni tiedot yhdistettynä anekdoottisten todisteiden kanssa riittää osoittamaan, että iPhoneilla voi olla vaikeuksia kuin muut puhelimet, jotka asettavat puheluita alueilla, jotka eivät ole optimaalisia langattomia palveluita.

Jos harkitset iPhonen ostamista ja puhelut ovat tärkeitä sinulle, on järkevää kestää aikaa testata puhelinta niin kauan kuin oman valtion lakien avulla voidaan ymmärtää, kuinka hyvin laite toimii matalan signaalin alueilla olet usein.