Komponentit

Tuomari sanoo videopelit "Ei puolustusta vanhempien murhasta"

Suuri VAR-keskustelu – vieraana Suomen johtava erotuomari Mattias Gestranius

Suuri VAR-keskustelu – vieraana Suomen johtava erotuomari Mattias Gestranius
Anonim

Halo 3: n riippuvuus ei selitä tai anteeksi Daniel Petricin ampumista molemmista vanhemmistaan, sanoo Ohio-tuomari. Tarkemmin sanottuna videopeliriippuvuus, joka ei koskaan ollut lääketieteellisesti perustettu oikeudenkäynnin aikana, ei tehnyt Petristä vähemmän vastuuta äidin murhasta ja isänsä haavoittamisesta tuomarin mukaan.

Petri on teini-ikäinen joka laittoi molemmat vanhempansa, kun he ottivat Halo 3: n kopion pois syyskuussa 2007. Petri - 16 tuolloin - pyyhkäisi ulos talosta makuuhuoneen ikkunan kautta ostamaan Xbox 360-pelin Halo 3, kun hänen isänsä kieltäytyi hänestä. Hänet otettiin talteen kotiin, peli otettiin häneltä ja asetettiin lockboxiin vanhempiensa vaatekaapissa, jossa oli myös 9 mm: n käsiase.

Kuukautta myöhemmin Petric vakuutti pääsyn lukituslaitteeseen, otti pelin sekä ase, ja - pyysi vanhempiaan sulkemaan [silmänsä], koska hänellä oli yllätys [heille] - heitti molemmat, tappavat äitinsä ja haavat isänsä. Kun hänen isänsä oli haavoittunut, Petric yritti pistää aseen isänsä käteen.

Petricin asianajajat väittivät, että pojan ikä ja "videopeli-riippuvuus" eivät antaneet hänelle vähemmän vastuuta, sillä Halo 3, sci-fi ampuja, jossa pelaajat taistelevat vihamielisiä ulkomaalaisia, käyttäytyi epäilemättömällä kädellä Petricin kyvystä hillitä itseään tekemästä uskomattoman vilpittömiä tekoja.

Lorain County Common Pleas tuomari James Burgen vastaus? Se ei ole puolustusta, ja lisäksi on olemassa todisteita siitä, että Petri "on suunnitellut rikoksen viikon ajan."

Next up: Sentencing,