Musiikki Pirate äiti ansaitsee uuden koettelemuksen

Jammie Thomas-Rasset, Minnesotan neljästä äiti, laittanut 1,92 miljoonan dollarin sakot liittovaltion tuomarilta viime kuussa laittomasti lataamassa 24 kappaletta, ovat jättäneet pyynnön

He ovat oikeassa pyytämässä sitä, koska musiikin jakamisen äiti on tuomittu naurettavaa.

[Lue lisää: Paras korkealaatuinen digitaalinen äänisoitin]

- joka tuottaa 80 000 dollaria kappaleelta - "järkyttää omatuntoa ja on varattava", kirjoitti Thomas-Rassetin asianajajat. He pyytävät Minnesotan käräjäoikeutta ryhtymään yhteen kolmesta toiminnosta:

1) Hylkää lakisääteiset vahingot, jotka Thomas-Rassetin tiimi väittää perustuvan tekijänoikeuslain vastaiseen tekoon.

2) Jos tekijänoikeuslain lakisääteisiä vahingonkorvauslausekkeita pidetään perustuslainaiheisina, tuomariston soveltaminen on "liiallista, järkyttävää ja hirveää", ja sakko olisi alennettava 18 000 dollariin.

3) Kolmas tuomaristo voi asettaa tasan pienempi sakko.

Viime kuukauden oikeudenkäynti oli oikeastaan ​​lokakuun 2007 tapaus, jossa Thomas-Rasset todettiin syyllistyneen tekijänoikeusrikkomukseen ja joka oli velvoitettu maksamaan 222 000 dollaria - tai 9250 dollaria per kappale, joka on ladattu ja jaettu vertaisverkossa tiedostojen jakamisen verkko. Tuomioistuimen tuomari kumosi viimein tuomiostaan, Thomas-Rassetin asianajajat korostavat tarkasti, että sakko ei vastaa rikollisuutta:

"Säädetty lakisääteinen vahingonkorvaus tässä tapauksessa - jotka ovat lähes suuruusluokkaa suurempia kuin ensimmäisessä oikeudenkäynnissä arvioidut lakisääteiset vahingot - ei ole mitään kohtuullista suhteessa kantajalle aiheutuneeseen tosiasialliseen vahinkoon. Myönnetyt vahingot ylittävät selvästi kohtuullisen arvion tästä Kantajat eivät edes yrittäneet tarjota todisteita tosiasiallisista vammoistaan, vaan etsivät lakisääteisiä vahingonkorvauksia pelkästään rangaistuksen ja pelotteisuuden vuoksi. "

Kuten viime kuussa PCR-kollegani JR Rafael kirjoitti, 1,92 miljoonaa dollaria eivät ole vain suhteettomia, eivät ole perustuslain vastaisia:

"Korkein oikeus on aiemmin todennut, että" liiallisella "rangaistusvaurionvastuulla on Yhdysvaltain perustuslain rikkomus. nsidered "jyrkästi liiallinen", jos on olemassa liian suuri ero todellisen haitan ja nimettyjen rahasummien välillä. Tuomioistuimet voivat myös harkita vastaajan toimien "ilmeisen ymmärrettävyyden" sekä sitä, kuinka rangaistusta verrataan aiemmin annettuihin vastaaviin. "

Lisäksi tuomaristo on raastanut liikaa liikkumavaraa määrittäessään asianmukainen sakko, joka pitäisi vaihtelevat 750 dollaria ja 150 000 dollaria per loukkaus, Yhdysvaltain tekijänoikeuslain mukaan.

Digital Rights Watchdog ryhmät, kuten Electronic Frontier Foundation uskovat tuomiot eivät ole hyödyllisiä ohjeita siitä, miten määritellä asianmukaiset sakot, ongelma, joka johtaa absurdeihin vahinkoja, kuten Thomas-Rasset-tapaus

Voiko Minnesotan merirosvo-äiti saada uuden oikeudenkäynnin? Toivottavasti niin, mutta toivokaamme myös, että uusi tuomaristo saa parempia ohjeita tällä kertaa tai vielä paremmin, RIAA yksinkertaisesti laskeutua tuomioistuimen ulkopuolelle Thomas-Rassetin kanssa muutamia tuhansia dollareita varten, sama lähestymistapa, jota teollisuusryhmä on vienyt muiden merirosvojen kanssa viime vuosina.

Ota yhteyttä Jeff Bertolucciin Twitterin kautta

(@ jbertolucci) tai jbertolucci.blogspot.com.