Myyttinen "Vista-sovellus"

Asia: Windows Vista ja "app-aukko".

Evans Data Corporation (EDC) , alle 10 prosenttia kehittäjistä kirjoittaa Microsoftin nykytasosta. Suurin osa (49 prosenttia) on edelleen kirjallisesti XP: lle, kun taas pieni, mutta kasvava, riippuvainen (13 prosenttia) keskittyy Linuxiin. Samaan aikaan lukemattomat suuret tiedotusvälineet odottavat edelleen uusien Vista-sovellusten puutetta. "Se on käyttöjärjestelmä, jota kukaan ei halua", he sanovat, ja kehittäjät "reagoivat vastaavasti". Tietenkin he ovat väärässä. Jälleen

[Lue lisää: Parhaat Windows 10 -mallit, vinkit ja tweaks]

Näet, Vista-sovellusta ei ole. Aivan kuten ei ole sellaista kuin XP-sovellus. Tai Windows 2000 -sovellus. Kehittäjät, jotka kirjoittavat Windowsille, harvoin kohdistavat tietyn version. Pikemminkin he valitsevat tietyn API-kehyksen - esimerkiksi MFC / ATL tai.Net - ja siirtyvät sinne. Riippumatta siitä, syntyykö sovellus tietyllä Windows-versiolla vai ei, riippuu siitä, mitä kehittäjä käyttää projektiprojekteissaan, jos sellaisia ​​on, mihin tahansa versioihin liittyvään API-laajennukseen.

Useimmille sovellustyypeille tämä on nonissue: He käyttävät yleistä API-toiminnot, joiden avulla ne voivat toimia missä tahansa Windows-versiossa, joka tukee kyseistä kehystä. Ja koska Microsoft tekee hyvää työtä uusien järjestelmien tukemiseen vanhoihin OS-alustoihinsa, kehittäjillä on harvoin mahdollisuus valita rikkaiden API-toimintojen tai laajan asennetun alustan välillä (huomattava poikkeus on videopelien kehittäjille, joille DirectX 10: n hyödyntäminen tarkoittaa sitoutuminen Vistaen).

Joten koko Vistan "app-aukko" argumentti on hieman olki mies. Todellinen kysymys pitäisi olla: Miksi kehittäjät eivät hyödynnä.Net-kehyksen eri iterointeja? Kuten kuka tahansa, joka seuraa Microsoftin kehityssuunnitelmaa, todistaa, että suurin osa yhtiön huipputason API-evoluutiosta tapahtuu.Net-verkossa. Itse asiassa, kun "asiantuntijat" puhuvat uusista ohjelmalliset resurssit Vista - Windows Presentation Foundation (WPF), Windows Communication Foundation (WCF) ja niin edelleen - he todella puhuvat. Net Framework 3.0. Ja koska.Net 3.0 on saatavilla alhaisemmilla alustoilla (kuten Windows XP), argumentti kiertää kysymyksiä.Net-hyväksynnästä kehittäjien keskuudessa - ja miksi he ovat (toistaiseksi) välttäneet sen.

vastaus on kaksinkertainen: Ensinnäkin kehittäjät eivät halua kohdistaa sovellusliittymiä, joita ei ole laajasti saatavilla asennetun tukiaseman kautta. Huolimatta Microsoftin aggressiivisesta alhaalta tasoisten versioiden tukemisesta on olemassa vielä suuri ero "käytettävissä" ja "käytettävissä, kun olet ladannut 20MB-plus monimutkaisia ​​kirjastoja ja asentanut ne järjestelmän eri osiin". Tosiasia on, että.Net ei lähetä osana Windows XP: tä ja että kehittäjät tarvitsevat vakuuttaa käyttäjille, että he ensin asentavat vaaditun version.Net-kehyksestä ennen kuin he voivat asentaa ohjelmiston - ei aina helppo myydä, varsinkin yrityksen IT: n lukitsemattomassa maailmassa.

Koska oletuksena on asennettu oletusarvoisesti asennettu ensimmäinen.NET-kehys, Vistan kannattaisi kehittää.Net 3.0 -sovelluksia. Koska se tukee myös vanhoja Win32-, COM-, ATL-, MFC- ja alitasoisia.Net-kehyssovelluksia, Vista-ohjelmista ei ole todellista puutetta. Itse asiassa, ellei sinulla juuri ole tarvetta saada uusimmat ja suurimmat WPF / WCF -kehysominaisuudet, motivoi sinä, kehittäjä, hypätä.Net 3.0: een tai jopa 2.0: een. Olettaen, ettet törrä käyttäjätilien valvontaan (UAC), "vanha" Windows-sovellus näyttää todennäköisesti hyvin ja toimii hyvin Vistan tapaan. Tiedän, koska näin oli minun omalla koodillani: Jotkut muutokset UAC: n sijoittamiseksi (useimmiten siirtäen joitain tilapäisiä tiedostoja pois suojattavista hakemistorakenteista) ja sovellukseni ja palveluseni toimivat kuten mestarit Vista: Windows XP, Server 2003 ja Windows 2000. Miksi se korjataan, kun se ei ole rikkoutunut?

Toinen syy kehittäjät ovat hävittäneet.Net on se, että se on hidasta. Monet yhteiset toiminnot kestävät vain verkon alle, mikä pakottaa kehittäjät valitsemaan API-hienostuneisuuden ja raaka-arvon välillä. Ei ole yllättävää, että useimmat kehittäjät valitsevat jälkimmäiset, sillä minulla oli pakko tehdä, kun huomasin, että suorituskykytiedonhallinnan (PDH).net-ekvivalentti oli vain käyttökelvoton Windows-suorituskykytestien reaaliaikaiseen näytteenottoon. Tämän seurauksena minun on pakko ylläpitää ikääntyvää (noin 1997) Visual Studio 6 -koodipohjaa odottamalla Microsoftia vihdoin virtaviivaistamaan.Net-verkkoa siihen pisteeseen, jossa se on toteuttamiskelpoinen vaihtoehto.

Bottom Line: Kun analyytikot (ja heidän mediansa osallistujat) julistavat "Vista-sovellusten" puutteen, he vain trumpetevat oman tietämättömyytensä.

Oletan, että se on Mac-asia: Niin monet minun aikamme ovat joutuneet todellisuuden vääristymätekniikkaan, että API-toiminnallisuuden ja käyttöjärjestelmän version välisen yhteyden käsitys on tullut hyväksytyksi osaksi perinteistä viisautta. Se on rehellinen virhe, joka vastaa Applen arkaista versiota versioiden riippuvuuksista Microsoftin epätäydelliseltä, mutta paljon joustavammalta API: n levinneisyydeltä.

Liian paljon hedelmiä teet sen sinulle.