Sivustot

Net Neutrality viholliset: Mitä jos "Bad Guys" ovat oikeassa?

Elämän kolme tasoa: positiivinen, negatiivinen, neutraali 2/2

Elämän kolme tasoa: positiivinen, negatiivinen, neutraali 2/2
Anonim

On vaikea löytää hyviä argumentteja verkon neutraliteettia vastaan, vaikka FCC: n kommenttikausi etenee, Luultavasti alkaa nähdä jotain. On myös liian helppoa kuvailla vastustajia suuryrityksinä, jotka epätoivoisesti törmäävät vanhentuneisiin tekniikoihin.

Olen verkon neutraalisuuden sääntöjen kannattaja. Asia on kuitenkin liian tärkeä, jotta vastaargumentit eivät ole kovinkaan vakavia. Vaikka ne ovat etupäässä teollisuusyrityksiä, kuten John McCain, puolueettomien vihollisten kampanjamäärä.

Edustajat kuvaavat verkon puolueettomuutta niin, että ne ovat oikein uskonnonvapauden, äidin ja omenapiirakka. Kuitenkin, jos FCC päättää tehdä verkon puolueettomuuden lain, niin se on täsmälleen se, mitä se tulee olemaan: Laki, jonka tarkoituksena on suojella yksi vapausryhmä toisen kustannuksella.

Net neutraliteetti säännöt horjuttavat vapaat markkinat, oletettavasti nimi luomaan vapaamman markkinat. FCC tekee päätöksiä, joiden mukaan jotkut sanovat, että asiakkaiden on tehtävä vapaat markkinat. Jos vain kuluttajien ja yritysten televiestintäpalvelujen vapaat markkinat olisivat olleet olemassa.

Ennen kuin olet kuvitellut, että FCC ratkaisee kaikki ongelmat taikasauvallaan, haluan muistuttaa, että tämä on sama virasto, joka sai meidät tähän sekaisin ensin.

Samoin kuin matkapuhelinliiketoiminta tekee liiketoimintaa, laitteistotuet, asiakaslukitus ja eksklusiiviset puhelinluettelot? Tämä on FCC: n tekeminen, ystäväni. Selvää tapausta, jossa aluetta ryhdyttiin purkamaan, FCC: n oli tarkoitus säännellä yleisen edun puolesta. Teollisuus on nyt mukana neutraalissa keskustelussa, ja se on antanut meille toisen luokan langattoman verkon.

Lähetystekniikka oli mielestäni parempi, ennen kuin FCC murtautui omistajuussääntöihin ja asemien liikkumiseen pienistä kaupungeista isompaan, tuli torrent. Emme ole koskaan kyenneet toteuttamaan todellista "mediapolitiikkaa" tässä maassa. Sen sijaan emme säädä, milloin meidän pitäisi säännellä sitä, milloin ei pitäisi.

FCC: n mielestä FCC: n mielestä on vähän päätöksiä, jotka ovat pitäneet erilaisia ​​FCC-lisenssejä (ja toimineet lisenssinsaajille) suuret päätökset väärin.

Voit sanoa, koska komissio pyrkii olemaan sellaisten yhtiöiden lapdog, jotka sen on tarkoitus säännellä. Minä, usein.

Barack Obama palkkasi Julius Genachowskiin muuttaa tätä. Uusi FCC: n puheenjohtaja on päässyt oikeuteen työskennellä ja tekee hyvää työtä.

Kuitenkin, kun käsittelemme yhtä tärkeitä kysymyksiä kuin Yhdysvaltojen televiestinnän tulevaisuus, meidän ei pidä kiirehtiä tuomiota. Meidän ei pidä myöskään sallia, että status quo on järkyttynyt sokeamaan meille ehdotuksen vakavuuteen.

Meidän on kuunneltava ja harkittava molempia osapuolia huolellisesti. Vaikka sanoin suoraan, on vaikea löytää todella hyvää argumenttia äitiä, omenapiiraa tai verkon neutraalisuutta vastaan.

David Coursey tweets @techinciter ja voi olla otettu yhteyttä hänen kauttaan Verkkosivusto. Hän on myös lähetystoiminnan harjoittaja ja amatööriradio-operaattori.