Uudet MacBook Pro Boot Camp -peleytystarpeet

Kun huomasin, että Applein uusi MacBook Pro oli saatavana 2.8 GHz: n prosessorin päivitysvaihtoehdolla, en voinut vastustaa, joten kiinnitin kotiini ja ostin yhden. Tämä huolimatta laulun varauksista NVIDIA 9600M GT videoprosessorista. Jokainen pelaajan toimenpide, heinäkuun 2007 harppaus MacBook Pron 8600M GT ja 9600M GT näyttää arkkitehtoninen vauva askel. Jälkimmäinen on vain hiukan kellotauluinen 8600M GT.

Muutama päivä sitten, oma James Galbraith julkaisi melko kattavan taulukon unibody MacBook Pro -indekseistä, kaikki Speedmark 5: stä ja Compressorista iTunes 7.6: een ja Finderiin. Ainoa pelien vertailuarvo oli kuitenkin Quake, tai mitä oletan, oli itse asiassa Quake 4.

Päivitys: Lisätietoja pelitestauksesta kuin tässä mainituista tuloksista, katso Macworld Labin täydellinen raportti pelin suorituskyvystä uudessa MacBook ja MacBook Pro -mallit

Ongelmana on, että puhutaan OS X -versiosta, joka lähetettiin takaisin, kun Applen ensimmäiset Intel Mac -koneet nousivat alkuvuodesta 2006. Pelit liittyvät nykyään erilaisiin laitteisto- ja ohjauskoodeihin. Kahden tai kolmen vuoden ikäiset pelit saattavat näyttää yllättävältä suorituskyvyn harppauksilta matemaattisesti yksinkertaisesti siksi, etteivät he ole yrittäneet viimeisintä koodia ja kuljettajan ylläpitää graafista veljeskonetta.

Lisäksi OS X, kuten kenellä tahansa on Intel Mac, pelit ovat huomattavasti hitaampia kuin niiden Windows-by-the-way-of-Boot-Camp vastapuolten. Tämä johtuu todennäköisesti Appelsiin keskinkertaisten pelitukien yhdistelmästä ja mitä tahansa viivästyneistä demoneista päätyy koodipohjaan Windows-OS-X-porttimaksun aikana. Ergo-vakavat MacBook-pelaajat painostavat Windowsia, sekä pelien saatavuuteen liittyvistä syistä että peruskehyskarkotuskyvystä. Olen varma, että olemme pieni ryhmä, mutta se on luultavasti kasvamassa.

Halusin tietää, miten uusi MacBook Pro kiinnittyy vanhaan Boot Camp -ohjelmaan, eikä pelattuihin Quake 4-pelejä. viimeaikaisia ​​juttuja. Esimerkiksi kuten World in Conflict ja Crysis.

Laitteisto

MacBook Pro, heinäkuu 2007, 2,4 GHz, 2 Gt RAM

MacBook Pro, marraskuu 2008, 2,8 GHz, 4 Gt RAM

Yksinkertaisuuden vuoksi, Testasin yhdellä resoluutiolla (1280 x 800), jossa anti-aliasing ei ole käytössä ja yksityiskohdat asetettu "korkeiksi" molemmissa peleissä. Epäilemättä nähtiin mielenkiintoisia suorituskykykäyriä, jos aloitimme päätöslauselmien ylösnousemuksen tai alas muistiin ja kuljettajan erojen perusteella. Myös reaaliaikaiset strategiapelit, kuten World in Conflict, ovat tyypillisesti CPU-sidottuja, kun taas ensimmäiset persoonalliset ampujat, kuten Crysis, pyrkivät kohti GPU: ta.

Huomaat myös, että olen testannut sekä XP: n että Vista:. Huomaa, että käytin Applen Boot Camp -ohjaimia - mikään ei ole imesketty ja siirtynyt kannettavaksi LaptopVideo2Go-laitteesta - joten muista, että GPU-ohjainversiot vaihtelevat Applen valinnoissa ja saattavat olla vähäisiä vaikutuksia lopullisiin numeroihin.

Asiat varmasti näyttää lupaavalta täältä, eikö? 3DMark on aina ollut hieman kiistanalainen kaikenlaisista syistä, mutta ainoa, joka on minulle tärkeä asia, on se, että se ei heijasta reaalimaailman suorituskykyä, joten tee näistä numeroista mitä haluat.

Ei yllätyksiä. Marraskuussa 2008 MacBook Pro on 2,8 GHz Intel Core 2 Duo, joten se luonnollisesti hyppää heinäkuun 2007 mallin pokerin 2.4Ghz -version ohi.

Ja tässä menemme. World in Conflict voi olla tällä hetkellä saatavilla eniten graafisesti intensiivinen reaaliaikainen strategiapeli (en edes kerro kuinka masentavaa numeroita tuli molemmissa järjestelmissä, kun pyöritin kaikkea "erittäin korkealle"). Silti "korkea" näyttää tarpeelliselta, jopa 1280 x 800, ja puhuu anecdotally, peli toimii kuin mestari uudemmassa MacBook, kun et ole siivekkäitä ydinaseita tavaroita kuin joku heittää lumipalloja. Kaiken kaikkiaan 2.8GHz: n MacBook Pro 9600M GT: n kanssa kulkee maailman ristiriidassa noin 50 prosenttia nopeammin kuin lähes puolitoista vuotta vanha edeltäjänsä - suorituskyvyn harppaus, joka on varmasti kiehtovaa.

Hyvää kertaa, Crysis näyttää samanlaisen suorituskyvyn, vaikka käytännössä katsottu, nämä luvut saattavat näyttää hieman masentavilta. Crysis saapui marraskuussa 2007, mutta olen melko varma, etten aja sitä mukavasti MacBook Pro: ssä, joskus jonnekin vuoden 2010 alussa. Pudota asetukset "keskitasolle", ja voin todeta, että keskimääräinen kuvataajuus on marraskuussa MacBook Pro lepäsi mukavasti hyvin pelattavalla keskikokoisella 20-luvulla. Oma ongelma: Olen asetukset snobista, ja "medium" ei vain leikkaa sitä, kun näet hahmon "korkealla" ja huomaat, mitä kaupankäynnin alas.

Ja siellä sinulla on se. Enemmän kuin odotettu suorituskyky, kun tarkastelimme kuinka synkät olin menossa ja silti silti pois (vakavien pelaajien tapauksessa) kumoamaan itsenäisen dual-GPU-työpöydän hirviön.

Tiedän, "Ei shiznit, Sherlock." Silti, kun otetaan huomioon, että kannettavat tietokoneet ovat viime vuosina jakaneet työpöytiä, loogiset "Hybrid Alienware MacBook Pro" -kalibraattiset odotukset näyttävät vähemmän häiriintyneiltä ja hieman valtavirtaisemmilta päivinä ja kuukausina.