Uudet, väärät online-lapsiturvallisuuslainsäädännöt vahingoittavat liiketoimintaa

Uskotko, että kongressi on antanut ajatuksen siitä, mitä sen uusimmat pyrkimykset poliisin Internetin kustannuksella ovat? Ei vain kustannuksia Internet-palveluntarjoajille, kuten AT & T: lle ja Comcastille, mutta myös kaikille, jotka tarjoavat internetyhteyden kenelle tahansa, mahdollisesti mukaan lukien sinä ja minulle?

Kaksi laskutetta, jotka ovat tällä hetkellä käsiteltävänä, sisältävät molemmat samat kielet: " sähköisen viestintäpalvelun tai etätietopalvelun on säilytettävä ainakin kahden vuoden ajan kaikki tietueet tai muut tiedot, jotka liittyvät tilapäisesti osoitetun verkon käyttäjän osoitteeseen, jonka palvelu palvelee kyseiselle käyttäjälle. "

Laskut, S.436 senaatissa ja HR1076: ssä ovat molemmat nimeltään "Internetin pysäyttäminen aikuisille, joilla helpotetaan nykyisen nuorisopolitiikan hyödyntämistä vuodelta 2009" tai "TURVALLISUUSLUETTELO". Aivan sivuutettuna, vihaan cutesy-nimiä, joita käytetään yrittämään kyseenalaista lainsäädäntöä, kuten tämä näyttää ystävälliseltä.

Internet-palveluntarjoajalle hakkuusvaatimus voidaan helposti täyttää, mutta ei ilman huomattavia uusia kustannuksia. Onko tämä joku ajatus taloudellisesta kannustimesta?

Mutta entä yhä useammat yritykset, jotka tarjoavat ilmaista internetiä asiakkaille ja jopa suurelle yleisölle? Ja kuinka säilytän tällaiset tietueet, jos tulet kotiin ja annan sinulle salasanan käyttöpisteenä?

Monet julkiset kirjastot tarjoavat ilmaisen internetyhteyden asiakkaille, kuten pienituloisille ja työttömille. Näyttää siltä, ​​että kukin näistä käyttäjistä on tunnistettava positiivisesti ja yhdistettävä IP-osoitteeseen.

Miten tämä laki käsittelee VOIP-puheluita? Tietojen soittaminen on myös tallennettava?

Koska nämä laskut liittyvät "lastemme suojelemiseen", lainsäädäntö leviää todennäköisesti. Viholleni on kuitenkin se, että käytännössä kerättyjä tietoja ei käytetä lasten hyväksikäytön torjumiseen lähes yhtä usein kuin muitakin tutkimustyyppejä.

Olen eri mieltä PC: n maailman kollegani Scott Nicholsin kanssa, kun hän sanoo: "Mietin eniten tämän laskun tehokkuutta. Minusta tuntuu, että kaikki, joka säilyy, on identiteetti siitä, kuka käytti dynaamista IP-osoitetta tietyssä ajassa. Bill on riittävän epäselvä, ettei se sisällä mitään tietoa joka on mielestäni olennainen osa määritettäessä, onko joku ryhtynyt laittomaan toimintaan. "

Vaikka Scott on oikeassa, kun hän menee, panokseni on kerättyjä tietoja, joita käytetään enimmäkseen silloin, kun se on jo tietänyt, että joku on tehnyt jotain - kuten ladattua lapsipornografiaa tai lähettänyt sähköpostin terroristiseen soluun - ja lainvalvonta tarvitsee vain tietää, kuka on tehnyt sen.

Tämä saattaa osittain kieltää ilmeisen tietosuojakysymyksen, jota nämä laskut nostavat. Sen sijaan, että etsitään kaikkien rikoksista etsivien käyttäjien surffaustutkimuksia, poliisi etsii vain, kuka käytti tietyn IP-osoitteen tietyssä ajassa, kun rikos tehtiin.

Tämän looginen laajennus olisi vaatimus, että jokainen puhelinsoittaja tunnistetaan positiivisesti ja pidetään jokaisesta puhelusta, joka on sijoitettu. Jos en vielä käytä iPhonea tai kotitietokoneessani, pitääkö minun pitää kirjaa?

Uskon, että useimmat ihmiset pitävät tätä kohtuuttomana taakana ja yksityisyyden tunkeutumisena huolimatta siitä myönteisestä vaikutuksesta, joka sillä saattaa olla rikollisten tarttuminen.

Jos kongressi aikoo kerätä tämän tiedon lainvalvontaviranomaisille, enkä sano, että se on välttämättä huono ajatus, meidän on uudistettava Internetin keräämään nämä tiedot automaattisesti. Heck, voisimme kirjautua sisään käyttämällä uusia kansallisia henkilökorttimme, vahvistaa uskollisuutemme Big Brotherille ja kommunikoida turvallisesti tietäen, että joku seuraa meitä.

Vaikka en aja rikollisia ja ovat yleensä tukeneet kohtuullisia wiretap-lakeja ja muuta valvontatoimintaa, mitä tässä ehdotetaan, näyttää ainakin hieman liikaa.

David Coursey on työskennellyt ja kirjoittamassa teknologiaa yli 25 vuoden ajan. Ota yhteyttä osoitteeseen [email protected].