Obskenssityyppiset kysymykset herättävät kysymyksiä Internet Age

Pitkän aikavälin tuomioistuinkokeessa, jossa käytetään yhteisön normeja sen määrittämiseksi, onko aikuisten sisältö rikollisesti hirmuinen, on ollut Yhdysvaltojen pornografiateollisuuden mahdollinen ongelma-alue. Mutta keskustelu, joka on ollut pitkälti abstrakti vuosien ajan, on hiljattain muuttunut, kun Yhdysvaltain oikeusministeriö onnistui syyttämään kahta Web-sivuston operaattoria röyhkeästi.

Viime perjantaina Paul F. Little (tunnetaan myös nimellä Max Hardcore) tuomittiin 46 kuukausien vankilassa, sekä 7 500 dollarin sakkoa jakamaan aikuisten videoita verkossa ja sähköpostin välityksellä. Floridassa tuomari tuomitsi myös Littlein, MaxWorld Entertainmentin, 75 000 dollarin ja lopetti Web-sivustonsa.

Elokuussa 56-vuotias Pennsylvania-nainen Karen Fletcher tuomittiin viiden vuoden koeajaksi, mukaan lukien kuusi kuukautta koti-säilöönottoa ja tietokoneen menettämistä sen jälkeen, kun hän oli syyllistynyt syyllistyneensä kuuteen laskuun vuorovaikutteisen atk-palvelun käyttämisestä epämääräisten materiaalien jakelemiseksi. Fletcher omisti ja käytti verkkosivustoa, Red Rose Stories, jossa oli tarinoita, mutta ei kuvia, jotka kuvaavat seksuaalista häirintää ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa.

Viime vuosina tehdyt tapaukset ja muut maksut ovat herättäneet kysymyksiä ensimmäisen tarkistuksen asianajajien ja kansalaisvapauksien välillä kannattaa osittain siksi, että yksi tärkeä testi epäselvyyden määrittämiseen perustuu Internetin pornografiaa koskevaan paikalliseen yhteisön normiin. DOJ perusti vuonna 2005 Obscenity Prosecution Task Forcein, mutta kriitikot ovat sanoneet, että viraston olisi ohjattava näitä resursseja kohti väkivaltarikollisuutta tai terrorismitutkimuksia.

Tuoreet tuomiot korostavat ongelmia, jotka perustuvat Web-sisällön yhteisöstandardeihin, Jonathan Turley, oikeusoperaattori George Washington University kirjoitti blogissaan.

DOJ "olisi voinut valita minkä tahansa valtion unionissa, mutta suunnitteli syytteen Tampassa - avoin tapaus foorumiostoksista konservatiivisimmalle juristiryhmälle, jota se voisi löytää ", kirjoitti Turley, joka on myös puolustanut useita korkean profiilin asiakkaita. "Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tuomioistuin kieltäytyi luomasta kirkkaan linjan oikeus aikuisten suostumukseen saada tällaista aineistoa niin kauan kuin se ei merkitse yksilöiden väärinkäyttöä vaan sen sijaan se tapahtui naurettavan ajan, jonka aikana pornografista katsottiin useimmat nestemäiset ja puolueeton säännöt. "

Korkein oikeus välttää sanomaan, mikä on röyhkeä tapaus, Miller vastaan ​​Kalifornia, päättänyt vuonna 1973. Tuomioistuin määritteli kolmen osan testin sen määrittämiseksi, onko materiaali säädytön, testin ensimmäinen osa kysyy, onko "keskimääräinen henkilö, soveltamalla nykyaikaisia ​​yhteisöstandardeja", katsomaan, että työ vetoaa aitoon kiinnostukseen.

Miller-päätöksessä toinen testi perustuu valtion normeihin ja kysyy, onko kyseinen materiaali "kuvaa tai kuvaa selkeästi loukkaavaa tavalla seksuaalista käyttäytymistä, joka on nimenomaisesti määritelty sovellettavan valtion lain mukaisesti."

DOJ puolusti maan eri puolilta synnyttäviä moninaisia ​​rotuvelvollisuuksia vuodesta 2003 alkaen. n Yhdysvaltain korkeimman oikeuden määritelmä säälimättömyys ", sanoi DOU: n tiedottaja Laura Sweeney.

Sweeney totesi, että paikallisilla juristeilla on lopullinen päätös röyhkeystapauksissa. "Tuomme tapaukset, joissa todisteet osoittavat, että on röyhkeää, ja tuomme sen tuomaristoon", hän sanoi.

Sweeney sanoi, ettei hän ollut tyytyväinen keskustelemaan potentiaalisista ongelmista käyttämällä yhteisön normeja sen selvittämiseksi, ovatko Internet-materiaalit epämääräisiä.

Yhteisön standardisointikysymys on aiheuttanut "suuria päänsärkyjä" sivustoille, kertoi Michael Songer, kumppani Crowell & Moringin lakiasiaintoimistossa Washington DC: ssä. "Yleisesti tuomioistuimet ovat katsoneet, että "vanhoja" sääntöjä sovelletaan, koska sinä voit olla vastuussa mistään yhteisöstä pornografian "ketjun" kautta, hän sanoi. "Joten, jos olen Utahissa ja katselen pornoa, yhteisöni on Utah, vaikka heidän näkemyksensä rosoisuudesta voisi olla erilainen kuin Kaliforniassa."

Vuonna 1996 Kalifornian pariskunta, joka käytti online-ilmoitustaulun, todettiin syyllistyneen Tennesseen rohkeisiin maksuihin. Mutta siitä lähtien roskapostitukset web-sivuston operaattoreiden ja pornografisten jakelijoiden välillä ovat olleet harvinaisia ​​DOJ: n viimeaikaisiin töihin asti, kertoi Kalifornian asianajaja Jeffrey Douglas, joka palvelee Littlein puolustusryhmää.

Littlein vakaumus näyttää olevan ensimmäinen kerta tunnetun kaupallisen pornografian valmistaja on syyllistynyt syyllistyneenä rosoihin, sanoi Douglas, joka on erikoistunut aikuisten teollisuuden puolustamiseen ja on palvellut Free Speech Coalitionin hallituksille ja Etelä-Kalifornian kansalaisvapauksien kansalaisjärjestöille.

Yhteisön standardi aiheuttaa ongelmia, vaikka ilman lisäkysymyksiä online-jakelussa, koska on vaikea määritellä, kuka muodostaa yhteisön, Douglas sanoi. "Yhteisö voi olla mikä tahansa - kaupungeista kaupunkiin ja läänin alueelle koko valtioon", hän sanoi.

Ja on lähes mahdotonta määritellä, mikä yhteisön standardi on, kunnes se testataan tuomioistuimessa, Douglas sanoi. "Kukaan maailmankaikkeudessa ei puhu ystävilleen, älä kokee täydellisiä, vieraita siitä, mitä he keksivät."

Sitten on muita ongelmia Internet-jakelussa. Ei ole käytännöllistä tapaa upottaa verkkosivusto asiakkaiden sijainnin perusteella, Douglas sanoi.

Postimyynnin jakelussa aikuiset yritykset voisivat päättää olla toimittamatta tuotteitaan pornografisiin kohteisiin, jotka eivät ole ystävällisiä. "Se on vaikeaa, se on epäkäytännöllistä, mutta ainakin se ei ole mahdotonta", hän sanoi. "Web-sivuston avulla et voi estää liikennettä toiselta paikalta."

Useat bloggaajia ja puheenvuoroja edustavat asianajajat ovat kyseenalaistaneet Littlein vakaumuksen, mutta ei ole helppo löytää puolustajia hänen pornotyypillään. Littlein videot kuvaavat kovaa ja karkeaa seksiä, usein näyttelijöillä, jotka on pukeutunut näyttämään nuorilta.

Douglas myöntää, että DOJ: n tekemät kourallinen viimeaikaiset rohkeutta koskevat syytteet näyttävät kohdistuvan äärimmäisten pornografioiden myyjiin. Vähän vakaumuksen ohella DOJ teki vuoden 2007 puolivälissä syytteitä Little: n elokuvien jakeluelokuvien Elokuvat by Mail -yrityksille ja Ira Isaacsille, joka on useiden erilaisten hardcore-pornografioiden jakelija.

oikeudenkäynti Isaacsin tapauksessa päättyi murhenäytelmään, koska tuomarin ylläpitämä verkkosivusto esitteli seksuaalisesti selkeää materiaalia. Isaacsia koskevia syytteitä ei kuitenkaan ole hylätty.

Vuonna 2003 DOJ toi rotutaistelupalkkioita pornografisen elokuvantekijän Extreme Associatesin omistajille, joka tekee samanlaisia ​​elokuvia. Vuonna 2005 Yhdysvaltain käräjäoikeustuomari hylkäsi Extreme Associates -yhtälön 10-syytteen, mutta DOJ on valittanut päätöksestä.

Mutta Douglas ja muut Little's puolustajat sanoivat, että hänen videonsa kuvasivat aikuisten välistä suostumusta. Douglas suunnittelee vetoomuksen Littlein vakaumuksesta. "Tämä vetoomus on keskeisessä asemassa jokaisella aikuisten verkkosivustolla maailmassa", Douglas sanoi.

Jos Little's -videon naiset ovat pahoinpidellyt, kuten on väitetty, hänet olisi syytettävä hyökkäyksestä tai raiskauksesta, sanoi Ann Bartow, feministisen lain professoreiden blogi ja oikeustieteen professori University of South Carolina.

"Obscenity on käsite on erittäin abstrakti", Bartow sanoi. "Jos pornografinen tuotanto aiheuttaa vahinkoa, haitan on osoitettava suoraan: jos poron kulutus aiheuttaa vahinkoa, nämä haitat olisi kohdistettava suoraan, mutta objektiivisuus on kyse hypoteettisen loukkaantuneen katsojan reaktiosta. todellisia haittoja tai vammoja. "

Jotkut oikeudelliset tutkijat ilmaisivat kuitenkin vähemmän sympatiaa Littleille. Jotkut pornografiatyypit ovat pitkään katsottuneita hämärtyneitä, ja Littlein elokuvat kuulostavat "melko lähellä linjaa", sanoi High Tech Lawinstituutin johtaja Eric Goldman Santa Clara University School of Lawissa. huolestuttavampia maksuja vastustivat Fletcheria, Pennsylvaniaa, joka toimi Red Rose Stories -Web-sivustolla, Goldman sanoi. "Olen aina kertonut oppilailleni, että on lähes mahdotonta, että jotain tekstiä voidaan tuomita hurskaiksi", hän sanoi. Kuuden kuukauden koti-säilöönotto ja muut rangaistukset hänen vetoomusliikkeessään ovat "edelleen raskaita rangaistuksia, jotka ajattelevat ääneen."