Cicada 3301: An Internet Mystery
Liian paljon tehdään yli oletetun terävän kontrastin välillä Google ja Facebook yksityisyyden kannalta.
Jos jotkut näkevät hyvin erilaisia lähestymistapoja, näen kaksi yritystä kamppailee löytää tasapaino, joka vastaa sekä asiakkaiden odotuksia ja kaupallinen tarve
Liiketoiminnan käyttäjillä on erityinen syy olla huolissaan näistä asioista, koska työelämässä on paljon osuuksia yksityisyydensuojakeskustelussa, kuten omia työpaikkoja ja yrityksen kilpailuetua.
[Lue lisää: TV-suoratoistopalvelut]Kahdessa väärinkäsityksessä, josta haluaisin käsitellä:
- Facebook on yrittänyt parantaa asiakkaidensa yksityisyyttä.
- Google ei usko, että yksityisyys on mahdollinen tai se ei välitä.
Aloitetaan Facebookista: Mikä vaikuttaa minuun suurimmaksi osaksi Facebookin yksityisyyden muutoksista
on, miten yritys yritti saada asiakkaita hyväksymään oletusasetukset, jotka ovat avoimempia kuin monet meistä valitsisivat omasta.
tämä näyttää olevan niin Facebook-käyttäjät huijaavat p lisää tietoja hakukoneiden reaaliaikaiseen hakuun, josta Facebook saa jonkinlaisen arvon Googlelta.
On myös kysymys siitä, että pystyt muokkaamaan mainontaa tehokkaammin, jolloin sekä Facebook että Google käyttävät henkilökohtaisia tietoja "
Luin uutisraportin, jossa kerrotaan Facebookin edustajalle, että puolet palvelun käyttäjistä on jo kirjoittanut uusia oletuksia. Yhtiö, joka ensin teki ystäväluettelon julkisesti ilman yksityisyyttä, on kääntänyt kurssin ja nyt käyttäjät voivat tehdä ystäviensä identiteetin yksityiseksi.
Jos Facebook on sellainen valkoinen ratsu, miksi he avasivat ystäväluettelon - vain pakko painaa alas - tai valita tällaiset avoimet oletusasetukset aluksi? Eikö olisi parempi oletusasetuksia vain "ystäville" -asetuksille ja antaa asiakkaiden avata asetukset, kun he näkivät sen sopivan?
Silti ilmenee, että Facebook ottaa käyttäjiensa yksityisyydensuojaa vakavasti ja tekee niin melko huomaamattomasti. Silti hänen viimeaikaisten muutostensa näyttivät olevan enemmän kohdistettuja käyttäjätietojen julkisuuden lisäämiseen kuin suojeluun.
Googlen osalta puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Eric Schmidt on puhuttu lämpöä sanomalla CNBC-haastattelun ilmeisimmät asiat. Tässä on lainaus, joka asettaa jotkut ihmiset osaksi apoplexy:
"Jos sinulla on jotain, jota et halua kenenkään tietää, ehkä sinun ei pitäisi tehdä sitä ensin, mutta jos todella tarvitset sitä että hakukoneet, mukaan lukien Google, säilyttävät nämä tiedot jo jonkin aikaa, ja on tärkeää esimerkiksi, että olemme kaikki Yhdysvaltojen patriotilain alaisia. On mahdollista, että nämä tiedot voitaisiin saattaa saataville viranomaisille. "
Electronic Frontier Foundationin (ja kollegani Tony Bradleyn) käsiosoittajat käyttivät lainausta, jonka mukaan Schmidt ja Google ovat pehmeitä yksityisyyteen.
Ei niin! Luin tarjouksen muistutuksena kahdesta asiasta: ensinnäkin, että yksityisyys alkaa käyttäjältä, ja toisaalta, että online-tietosuoja ei ole koskaan ehdoton. Se, mitä lähetät verkossa, voi näyttää yksityiseltä, mutta kun push-comes-to-federal-judge, se ei ole.
Mitä arvostelijat haluavat Schmidt sanoa, että Google kieltäytyy vastaamasta tuomioistuimen päätöksiin? Ja on dichotomy, miten me emme halua meidän yksityiselämän rikkomista, mutta olemme onnellisia, kun terroristit saatetaan oikeuden eteen sähköisen valvonnan vuoksi.
Arvostan, että jotkut eivät pitäneet Schmidtin huomautusten moralisoivasta sävystä, mutta hän sattuu olemaan oikeassa. Jos et halua ihmisten tietävän siitä, ehkä sinun ei pitäisi tehdä sitä, eikä sinun pitäisi varmasti tehdä sitä verkossa.
Dr. Schmidtin kommentit liittyvät myös yksityisyyteen, ei mitä Googlella suojellaan käyttäjän tietoja tai, mikä tärkeintä, mitä tietoja se käyttää sisäisesti ja mikä on käytettävissä julkaisuun, kun Patriot Actin poliisit koputtavat.
Sekä Facebook että Google ymmärtävät, että käyttäjien luottamus on tärkeä osa heidän liiketoimintaansa ja että yksityisyydellä on merkittävä rooli siinä. Näistä kahdesta yrityksestä luulen, että Google on luultavasti paremmin harkittu yksityisyydensuojakäytännöissään, mutta pitää myös sitä enemmän uhkaavana näiden tietojen suhteen, että käyttäjät eivät välttämättä ole tietoisia.
Lopulta, lainsäädäntö on luultavasti tarpeen yhdenmukaisten tietosuojaperiaatteiden ja -käytäntöjen luomiseksi, mutta tämä on tämän keskustelun ulkopuolelle.
Facebookin uhka on tiedot, joita lähetämme. Googlen uhka on se, mitä se tekee sen tiedon avulla, jonka ansiosta se voi kerätä meistä. Molemmat uhat ovat todellisia, mikään yritys ei ole hyvä tai paha.
David Coursey on kirjoittanut teknologiatuotteista ja yrityksistä yli 25 vuoden ajan. Hän tweets @techinciter ja voi olla otettu yhteyttä hänen verkkosivustonsa kautta.
Kun lähennät suurta kaupunkia, huomaat uusia kaivoja kankaalle. Osa niistä on kahviloita, suuria vähittäiskauppaketjuja, historiallisia muistomerkkejä ja valtion puistoja. (Kuten kuvasta näkyy, Bostonilla ei ole kovin paljon rahaa, klikkaa pikkukuvaa nähdäksesi suuremman version harvaan karttaan.) Kun napsautat yhtä näistä kuvakkeista, ilmestyy ilmapallo ylös, antaa sinulle kuvauksen, ohjeet, linkit ja paljon muuta.
Tämä palvelu sopii erinomaisesti uusien hauntien löytämiseen, olitpa käynyt tai olet istutettu vuokrasopimukseen. Esimerkiksi olen selvittänyt uuden naapuruston vierailupaikoille ja huomannut, että niitä ei ole. Näyttää siltä, että minun täytyy liikkua uudelleen.
Olen varma, että voit luoda pienen luettelon Windows-tiedostoista, kansiosi, ohjelmista ja verkkosivustoista, joita käytät usein. Normaali pelityyppi on käyttää selaimeesi pääsyä näihin sivustoihin ja napsauttaa Käynnistä-valikkoa tai Windowsin Resurssienhallintaa etsimään haluamasi tiedostot, kansiot ja ohjelmat. Se voi lisätä paljon aikaa ja paljon napsauttamalla. Joten mitä voisit laittaa kyseisiin sivustoihin, tiedostoihin, kansioihin ja ohjelmiin Windowsin oikealla hiiren kakkospainikkeella
Oikeanpuoleinen kontekstivalikko Adderin yksinkertainen käyttöliittymä helpottaa tämän sovelluksen käyttämistä. Valitse vain, minkä tyyppinen tyyppi haluat lisätä ja täyttää yksityiskohtia.
Duckduckgon nousu tarkoittaa, että yksityisyyden suojaan liittyvät ongelmat ovat nousussa
DuckDuckGo ilmoitti äskettäin, että yritys on suorittanut yhteensä 10 miljardia kumulatiivista nimetöntä hakua - mikä osoittaa huolestuneita nettiä ...