Voiko taloyhtiön yhteishankinnoilla saada säästöä?
Deregulation on epäonnistunut
[Further lukeminen: Parhaat NAS-laatikot mediasoittimelle ja varmuuskopiointiin]Yksi subprime-asuntolainan romahdus ja yksi ympäristökatastrofi olisi pitänyt opettaa SEC: lle ja EPA: lle, että yritykset, jotka motivoivat yksinomaan halu maksimoida voitot, ei voida vedota toimimaan kuluttajien edun vuoksi. Kongressin ja FCC: n pitäisi oppia tämä oppitunti. Niillä on suuri rooli laajakaistassa.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana Yhdysvaltain hallitus on ryhtynyt deregulatoriseen, käytännölliseen lähestymistapaan laajakaistayhteyksiin tarjoaville televiestintäyrityksille. Suuret laajakaistaoperaattorit ovat saaneet (uudelleen) konsolidoida valtavia konglomeraatteja, mutta he eivät ole onnistuneet pitämään lupauksiaan laajentua toistensa alueille lisäämällä kilpailua. Niille on myös myönnetty mahdollisuus lopettaa laajakaistainfrastruktuurinsa jakaminen pienemmillä alueellisilla operaattoreilla, jotka käyttäisivät sitä kilpailukykyisten laajakaista- ja puhepalvelujen tarjoamiseksi.
Tämä käytännönläheinen lähestymistapa ei ole melkoinen.
Taloudellisen yhteistyön järjestö -toiminta ja kehitys (OECD) mukaan Yhdysvallat on 15. sijalla (joulukuussa 2009) teollisuusmaiden keskuudessa laajakaistan levinneisyydessä. Laajakaistaoperaattorit väittävät - jossain määrin oikein -, että vertaamalla Yhdysvaltoja hyvin erilaisiin koihin ja väestöihin kuuluville maille on vain vähän hyötyä.
Silti ajatus siitä, että vain yhdestä sadasta sadasta kaikista yhdestä sadasta Yhdysvalloista on laajakaista, on häiritsevää. Ja syy siihen, että ihmiset eivät halua ostaa laajakaistayhteyttä, ovat hinta: Kansallisen laajakaistasuunnitelmaan liittyvä FCC: n raportti kertoo, että tärkein syy, jonka mukaan amerikkalaiset eivät osta laajakaistapalvelua, on, että heillä ei ole varaa.
Suurten nopeuksien suunnitelmista (50 Mbps - 200 Mbps), kuten Verizonin 100 mb / s 150 dollaria kuukaudessa suunnitelma, Yhdysvaltain kuluttajat maksavat keskimäärin 2,90 dollaria per mbps kuukaudessa. Useimmissa muissa teollistuneissa maissa laajakaista oli saatavilla alle puolet siitä, mitä Yhdysvaltain kuluttajat maksavat - keskimäärin 1,13 dollaria megatavua kohden kuukaudessa.
Kilpailun puute
Miksi laajakaistahinnat ovat korkeat? Koska yksinkertaisesti ei ole riittävästi kilpailua useimmilla laajakaistamarkkinoilla. FCC: n raportissa todetaan, että 96 prosenttia amerikkalaisista on kaksi tai vähemmän vaihtoehtoja laajakaistan tarjoajille, joissa he asuvat. Ja 78 prosenttia amerikkalaisista asuu alueilla, joissa vain kaksi yritystä - tyypillisesti puhelinyhtiö ja kaapeliyhtiö - tarjoavat laajakaistapalvelua. Raportissa todetaan myös, että alueilla, joilla laajakaistan tarjoajien välinen kilpailu on heikkoa tai olematonta, Internet-yhteys on yleensä kalliimpaa.
Taloustieteilijät kertovat, että "liian suuren epäonnistumisen" aikana sääntelyn gestalt on luoda markkinoita, joilla pienemmät, ketterämmät pelaajat kilpailevat pienemmistä liiketoiminta-alueista. Vaikka tiukempi FCC-valvonta on kansallisen laajakaistasuunnitelman todennäköinen tulos ja vuoden 1996 televiestintälain mahdollinen uudelleenkohdentaminen, riittääkö tämä, jotta voidaan luoda todellinen kilpailu laajakaistamarkkinoilla? Epäilen sitä. Ehkä tarvitaan rohkea aivohalvaus tarvittavan perustavanlaatuisen muutoksen aikaansaamiseksi.
Laajakaistainen julkinen vaihtoehto?
Yksi tällainen rohkea aivohalvaus olisi "julkinen vaihtoehto" laajakaistalle. Terveydenhuollon laskelmissa esitetyt "julkiset vaihtoehdot" -ehdotukset on suunniteltu luomaan uusi, edullinen toimija sairausvakuutusmarkkinoilla. Tämä ajattelukyky heikentäisi kilpailupainetta suurille vakuutusyhtiöille, jotka hallitsevat markkinoita ja lisäävät lopulta laatua ja pienentävät terveydenhuollon kustannuksia.
Sama lähestymistapa saattaa luoda nämä myönteiset vaikutukset kuluttajien laajakaistamarkkinoihin. Hallitus tarjoaa kohtuuhintaisen peruslaajakaistan, joka on kaikkien kuluttajien saatavilla. Laajakaistapalvelua hallinnoisi kansallisesti FCC: n johtama ohjelma, ja palvelu itsessään olisi sallittua lailla ohjata kaapeli- ja / tai teleoperaattoreiden omistamaa nykyistä laajakaistainfrastruktuuria. Tällainen ohjelma voitaisiin toteuttaa myös valtiollisella tai kuntatasolla, joten suunnitelmaa ohjaavat henkilöt olisivat lähempänä laajakaistaverkkoa ja asiakkaita, jotka palvelevat. Hieman vähemmän "sosialistisessa" lähestymistavassa laajakaistapalvelua voitaisiin hallinnoida suurilla ISP: issä itseään noudattaen tiukkoja palvelusääntöjä, jotka FCC: n olisi luotava ja pantava täytäntöön.
Laajakaistapalvelu olisi itsessään perusperiaate. Koska FCC on asettanut tavoitteeksi, että laajakaistapalvelu on maailmanlaajuisesti saatavilla 4 Mbps: n loppupään ja 1 Mbps: n ylävirtaan vuoteen 2020 mennessä, miksi ei siis asetettaisi siellä julkisen suunnitelman vähimmäisvaatimuksia? Jos ihmiset tai pienyritykset halusivat nopeampaa tai laajempia laajakaistapalveluja, he voisivat helposti maksaa ylimääräistä palveluntarjoajaa valitsemansa yksityisen Internet-palveluntarjoajan kautta. Julkinen vaihtoehto olisi kuitenkin aina turvaverkko.
Tämä olisi tietenkin massiivinen yritys, esimerkiksi Medicare-laajuus. Mutta kun otetaan huomioon kaikkien laajakaistayhteyksien kasvava merkitys, ei sitä pidä harkita?
Yritykset: Langattomat operaattorit yrittävät estää laajakaistayhteyden
M2Z Networks sanoo, että matkapuhelinoperaattorit yrittävät estää ilmaisen, valtakunnallisen langattoman verkon puuttumishäiriöiden kautta.
FCC aloittaa viimeisimmän laajakaistayhteyden tutkinnan
Yhdysvaltain FCC on käynnistänyt viimeisimmän tutkimuksensa laajakaistan tilasta Yhdysvalloissa.
NTIA antaa laajakaistayhteyden ryhmälle kuuroille
Kommunikaatiopalvelu kuuroille saa laajakaistan avustuksen yhdysvaltalaisesta toimistosta.