Pitäisikö kriitikot päättää pelit ennen tarkastelua?

Kuten monivalintakokeessa? Salaus-aliohjelmien koodaus virtuaaliselle ja yksityiselle verkko-sovellukselle?

Tai epämääräisesti, kuten "siistimien leikkaaminen", "latinan pyyhkiminen" tai "ruumiin tutkiminen morguksessa"?

Voit väittää, että pelin viimeistely tarkoittaa tarinan loppua, mutta viitaten vain tietynlaiseen peliin, jossa on tarinatapa. Muista, että monet pelit eivät virallista jälkimmäistä. "Finish it" -lippulaajurit eivät todellakaan tarkoita esimerkiksi Bejeweledin tai Tetris-kaltaisia ​​kamaa. Olen tarkistanut jälkimmäisten versioita vuosien varrella, mutta ei koskaan "viimeistellyt" ​​niitä siinä mielessä, että lähdin jonkin viimeisen, verho-pudotuksen tasosta. Kerrotko minulle, onko Tetrissä jopa

ääretön määrä tasoja?) Joten siellä on tavallinen kategorinen ongelma: Kun sanot "peli", viitatat monenlaisiin toimintoihin. Viimeistely Lucasartsin "Grim Fandango" - seikkailupeli, jolla on vähäinen haarautuminen - on maailman lisäksi, että olet "täyttänyt" Lionheadin erittäin adaptiivisen, moraalisesti muuttuvan maailman Fable 2: ssä (PCW Score: 100%). Factor in online pelata, kilpailukykyistä tai yhteistyöhön perustuvaa ja sekalaista, kuten saavutuksia ja keräilyesineitä, joilla on avaamattomia bonuskohteita, ja vastuusi tulevat vielä epäselviksi. Mikään kriitikko ei pelaa "täydellisiä" pelejä, joten mikä "riittää"? Aloita aloitusvalikko useimmissa peleissä ja tarkastelet erilaisia ​​vaihtoehtoja - soita heille "ominaisuuksiksi", kuten DVD-levyjen extrat. Ovatko he vaativat perusteellista tutkimusta? Voit katsoa Citizen Kanen Criterion-siirtoa ja sanoa, että olet nähnyt elokuvan ilman, että hän kerran kutsuu elokuvan kriitikkoa Roger Ebertin valaisevaa kommenttia. Olen lukenut arvostetut arvostelijat DVD-levyistä, jotka jättävät eräitä niistä kokonaan. Päättää, mitä lukijoiden on tiedettävä riippuu sinun prioriteeteistasi, mikä on epäilemättä subjektiivista. Citizen Kane -tyyppisen kaksoislevyisen erikoispedian tapauksessa Ebertin kommentti luultavasti vaatii kriittistä huomiota, mutta "harvinainen materiaali Hearstin San Simeonin kiinteistöstä ja Welles Historic War of the Worlds lähetetään"? Ehkä ei.

Yleisö on tietysti tärkeä asia, ja se on ollut hyödyllinen sanakirjamalli, jossa voit tutkia ja reagoida sen mukaan. Kun arvostat tätä yleisöä kerrallaan, kun tarinasi on kykenemättömiä liittämään raadollisesti innostuneeseen foorumiin kohteliaasti rentoon, se tarkoittaa, että palautteesi ovat houkuttelevia. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa reagoida Internetiin (okei, väärin tapa yrittää miellyttää kaikkia), joten se on varmasti turvallinen tarttua kokeneisiin neuvoihin: "Kirjoita mitä tiedät."

Se sanoi, kuinka paljon aikaa tarpeeksi testata Age of Empire III: n moninpelitilaa Ensemble Studios Online -ohjelmassa? Sinun täytyy pelata kuten kukin sivilisaatio (yhteensä 18) Civilization IV: ssä ennen kynän asettamista paperille? Jos sinulla on täysin pimped taso 80 versiot kaikista mahdollisista rotu- ja luokkayhdistelmistä Blizzardin World of Warcraftissa ennen pisteyttämistä?

Hyvää ymmärrystä sovelletaan. Jos pelissä on tarinatila, on parasta pelata, kunnes luottotiedot muuttuvat. Jos se riippuu haarapelistä, kuten Star Wars: Knights of the Old Republic, Fable-sarja tai Sucker Punchin inFAMOUS (PCW-pistemäärä: 90%), pelaavat syvästi. Sinun ei tarvitse työskennellä näitä pelejä kahdesti tai kolmesti. Lukijat eivät halua akateemista iskuasi puhaltamalla. He haluavat vain tietää, toimiiko järjestelmä ja miksi (tai miksi ei). Massiivisessa moninpelissä, kuten World of Warcraftissa, riittää valita polku ja dokumentoida matkanne. Yritetään koettaa kaikki on hulluutta, ja lukijat, jotka odottavat yhtä paljon yhdeltä arvostelijalta, pyytävät merta lusikalla. Lukijoilla on myös velvollisuuksia. Yksi näistä tunnistaa, kun peli on liian monimutkainen peittämään yksipuolisesti.

Peukalosäännöt:

Jos peli on rajallinen, kuten Mirror's Edge tai Dead Space, pelaat lopettamiseen. Näillä peleillä on kovia rajoja, ja se on yksinkertaista päästä reunoilleen ja löytää reunojaan.

Jos peli nojaa kohti vapaamuotoista peliä, kuten Grand Theft Auto IV tai Fallout 3, lähestyt sitä halo-pudottamalla sotavyöhykkeeseen ja raportoivat tästä vastaavasti. Et voi kattaa kaikkia alustoja, joten älä. Älä vaivaa tikkuja pois luettelopisteistä. Lukijat voivat löytää ne yksinään.

Jos et ole lopettanut peliä, sano ettet ole. Mikään ei ole välttämättä väärä siinä. Jotkut arvostelijat ovat sprintteja, toiset maraton juoksijat. Mikä tärkeintä on täydellinen paljastaminen lukijoidesi hyödyksi, joka voi sopeuttaa otteensa vastaavasti.

Ja lopuksi, oivallus kertoo syvällisen raportoinnin. Olen oppinut lisää joistakin peleistä, jotka lukevat viisikymmentä sanan arvosteluja kuin "kattavat" 5.000-sanaiset proosataalit. Jälkimmäinen vetoaa niille, jotka ovat erehdyttäneet kokoa voimaa, puutetta, jota ei pitäisi majoittaa. Ja vain siksi, että olet päättänyt pelin (tai olet paras pelaaja, kilpailukykyinen) ei tarkoita sitä, että ymmärrät

miksi

käsitteellisissä termeissä. Pelien pelaaminen ja niiden heijastaminen ovat täysin erilaisia. Seuraa minua Twitterissä @game_on.