Pitäisikö meidän huolehtia Web-sensuurista Kiinassa?

Ilman pilaantumisen lisäksi yksi kysymys, joka on viime vuosina ennen Pekingin olympialaisia, on Internetin sensuuri.

Saapuessaan Pekingiin monet vierailevat toimittajat asettuivat pääpainokeskukseen (MPC) pohjoiseen olympiakisat, ja huomasi, että pääsy johonkin Web-sivustoihin, joita he yrittivät käydä, oli estetty, nimittäin painejoukkojen, kuten Amnesty Internationalin (AI) ja Reporters Without Frontieresin (Reporters Without Borders, RSF), sekä BBC: n

Useat näistä sivustoista edustavat mielipidevangit ansaitsevat enemmän huomiota kuin itse sivustot.

Useimmat tiedotusvälineistä kertovat, että pääsy MPC: ään estettiin. He eivät koskaan mainitse, että keskimääräinen kiinalainen käyttäjä kokee samanlaisen pääsyn joka päivä. He eivät myöskään maininneet, että yksinkertainen välityspalvelin tai nimettömän surffaus-sivuston saisivat heidät sivustoihin, joita he halusivat nähdä.

Seuraavassa vaiheessa otettiin ensin Kansainvälisen olympiakomitean (IOC) virkamiehen vastaanotto, hyväksyvät rajoitetun sensuurin, jonka jälkeen IOC: n presidentti Jacques Rogge epäsi, ettei tällaista sopimusta ollut. Näiden kahden lausunnon välillä yllä mainitut sivustot ja jotkut muut tulivat saataville, vaikka jotkut, mukaan lukien blogiposta Typepad, pysyvät tukossa.

Kysymys kuuluu, onko tämä todella tärkeä asia erityisesti olympialaisissa, kenelle tahansa muu kuin joukko toimittajia?

Kysy itseltäsi: keskimäärin kuinka monta kiinankielistä sivustoa luet päivittäin? Olet todennäköisesti vastannut nollaan. Zero on myös keskimäärin englanninkielisiä sivustoja, joita tyypillinen kiinalainen käyttäjä lukee säännöllisesti.

Kiinan suosituin hakusivusto pitkällä aikavälillä on Baidu, ei Google. Mikään Kiinan suosituimmista verkkosivustoista ei ole ulkomaalaisia ​​sivustoja, ei edes paikallisia huippumateriaaleja. Kun kiinalaiset käyttäjät haluavat videosisällön, he todennäköisesti kääntyvät Youku.com, Tudou.com tai 56.com ennen kuin he katsovat YouTubesta.

Kiinalainen Internetin sensuuri on suurin piirtein näin: kuvittele, että Yhdysvaltain hallitus määrää Internet-palveluntarjoajille estääkseen pääsyn Italian kommunistipuolueen ylläpitämiin verkkosivustoihin. Kuinka monta ihmistä Yhdysvalloissa on koskaan käynyt tällaisissa tai vastaavissa sivustoissa? Kuinka monta ihmistä tosiasiallisesti vaikuttaa tällaiseen järjestykseen? Ehkä monet amerikkalaiset edes kannattaisivat tällaista siirtymistä hallitsemaan sellaisen ideologian leviämistä, jota he pitävät mielettömänä. Se ei edes mainitse, että vain rajoitettu määrä amerikkalaisia ​​voisi ymmärtää sivustoja, todennäköisesti kirjoitettu italiaksi, vaikka he voisivat nähdä ne.

Sama pätee Kiinassa. Keskimääräinen Internet-käyttäjä ei koskaan juurikaan niin kutsuttua Kiinan suurta palomuuria vastaan, koska hän ei ole kiinnostunut siitä, mitä AI, RSF ja muut ulkomaiset sivustot ovat sanoneet. Vaikka jotkut, kuten Next Media -ohjelmiston Apple Daily -sivustoa, voivat lukea kiinankieliset käyttäjät, nämä sivustot eivät tarjoa mitä käyttäjät haluavat: musiikkitiedostoja, paikallisia uutisia ja tietoja kielellä, jota he lukevat ja sähköisen kaupankäynnin. Viime kerralla kun tarkistin, estetyillä sivustoilla ei ollut niitä.

Kysymys, joka on kadonnut tässä kerfuffella Internetin sensuurista, on olemassa kiinalaisia ​​kansalaisia, jotka käyttävät Internetiä ilmaisemaan poliittisia näkemyksiään ja ovat tulleet vankilaan.

Estääksesi pääsyä vaihtoehtoisia poliittisia näkemyksiä tarjoaviin verkkosivustoihin saattaa olla kyseenalaista. Se on pidättäminen ja syytteeseen asettaminen, jotka haluavat puhua vapaasti verkossa, joka ansaitsee kansainvälisen huomion. Esimerkiksi Huang Qi [cq], jonka sivusto 6-4tianwang.com käsitteli monia sosiaalisia sairauksia, mutta sisälsi myös materiaalia tapahtumiin, kuten vuoden 1989 väkivaltaan mielenosoituksissa Tiananmenin aukiolla, vietti parhaan osan viidestä vuodesta vankilaan tai taloon pidättää sen tekemisen.

RSF, joka kertoo, että 50 Kiber-dissidentia on vankilassa Kiinassa, ilmoitti, että Huang pidätettiin uudelleen kesäkuussa ja on pidetty maksutta.

Se on ongelma, jota ei voida ratkaista välityspalvelin. Jos Kiinaa ja IOC: ta on painostettava Internetiin liittyvissä asioissa, Internetin käyttöä vapaan ilmaisun käyttäjiä pidättää ja syytteeseen ansaitsevat valokeilun.