Open Source Friendly (TM)

Vähän tausta. Viime kuukausien aikana openSUSE-projekti (tai ainakin muutamat sen avustajista) oli polveutunut luomaan toivomaan, että se on toimiva tavaramerkkipolitiikka, jonka ansiosta yhteisön avustajat voivat mahdollisimman paljon remixoitua ja jakaa uudelleen mahdollisimman tehokkaasti. että on selvää, mikä on (ja ei ole) avointa OpenSUSE-julkaisua tai OpenSUSE-nimen käyttöä.

Emme ole "uhka", olemme huomanneet, että tavaramerkit ovat hyvä tapa suojata projekti.

[Lue lisää: 4 Linux-projekteja aloittelijoille ja välikädille]

Kilpailukykyinen haitta Mitään ei ole ilmaista, mutta tavaramerkkejä ei ole helppoa FOSS-hankkeille. tai avoimen lähdekoodin lisensoinnin tarkoituksena on taata kilpailijoille tasavertaiset toimintaedellytykset koodiperusteen myyntiin ja markkinointiin. Tutustu Free Software Foundationin neljän vapauden piiriin:

Vapaa ohjelmaa mihin tahansa tarkoitukseen (vapaus 0).

• Vapautus opiskella, miten ohjelma toimii ja mukauttaa sen tarpeisiisi (vapaus 1). Lähtökoodi on ennakkoedellytys.
• Vapautus jakaa kopioita, jotta voit auttaa lähimmäisiäsi (vapaus 2).
• Vapauttaa ohjelman parantamista ja vapauttaa parannuksesi (ja muutetut versiot yleensä) yleisölle, jotta koko yhteisö hyötyy (vapaus 3).
• Kun yritys julkaisee lähdekoodin, mutta sanoo: "anteeksi, et voi käyttää tavaramerkkiä kaupallisiin tarkoituksiin, ellet anna lupaa",

ei mitään rajoittaa vapauksia, joita FSF pyrkii takaamaan. Voit edelleen ohjata, tutkia, jakaa ja parantaa ohjelmaa ilman tavaramerkin käyttöä. Sinun tarvitsee vain nimetä se uudelleen. Thomasin mukaan "tavaramerkki on lähes täysin ristiriidassa avoimen lähdekoodin tarjoaman olennaisen vapauden kanssa. Tavaramerkki on tapa rajoittaa tiukasti kaikkea toimintaa tietyllä tuotteella siihen, jonka hyväksyy."

Thomas laulaa mielikuvituksellisen "viidennen vapauden" oikeutta hyötyä koodin kanssa liittyvästä brändistä. FOSS-lisensointi ei ole pelkästään kyseistä konseptia, vaan tavaramerkkikäytön rajoittaminen on erittäin haitallista FOSS-yhteisölle.

Tavaramerkit ovat hyvä asia

Se ei ole, kuten hän väittää, vakavasti rajoittaa "kaiken toiminnan", se rajoittaa vain tuotemallin muutettua ja uudelleenjakelua koodia alkuperäiseksi tuotteeksi. Mikään ei estä Oracelia jakamasta RHEL: tä "Epäluotettavaksi Linuxiksi", vaikka se saattaa sivuuttaa niiden tehokkuuden, kun ne hylkäävät nimensä tunnustuksesta kilpailijastaan. Mikään ei estä Debiania tai muuta jakajaa Firefoxista, vaan väittävät, että muutetut versiot ovat "Firefox", elleivät Mozilla-ihmiset hyväksy. Ja niin se pitäisi olla.

Maailmassa, jossa kukaan voi kopioida, muokata ja jakaa koodia, on erittäin tärkeää, että projekti tai myyjä pystyy hallitsemaan hankkeen tavaramerkkiä. Kuten monetkin, Thomas sekoittaa "vapaasti kuin olutta", "vapaasti kuin puheessa". Hän haluaa, että toimittajat eivät ainoastaan ​​tarjoa reseptiä keitolleen, vaan myös antavat hänelle täyden kegin ja muutamia merkkituotteita, jotta hän voi mennä ulos ja myydä ilmaiseksi. Älä yllätä, jos ajatus ei pääse hankkeiden tai myyjien luo.

Ja Thomas ei ota huomioon, että toisin kuin patentit, tavaramerkit ovat suhteellisen tasavertaiset toimintaedellytykset. Tavaramerkkien hankkimisesta aiheutuvat kustannukset ovat vähemmän merkittäviä kuin patenttien hankkiminen. Tavaramerkki ei estä kilpailijoita lähetysominaisuuksista tai koodista, vain tiettyjen tuotemerkkien käytöstä. Näiden kahden yhdistäminen on vakava virhe.

Kyllä, tavaramerkkien omistajuus sallii suuryritysten kieltäytyä käyttämästä yllytyksiä, mutta päinvastoin on myös totta. Nuorempi yritys, joka kehittää mielenkiintoisen projektin ja julkaisee sen avoimena lähteenä, voi estää suurempia pelaajia valitsemasta brändinsä.

Toimittajat eivät ole ainoita, jotka hyötyvät tästä. Ilman tavaramerkkisuojaa kukaan voi vaatia lähettämään Project X -merkkisiä ohjelmistoja riippumatta sen laadusta tai samankaltaisuudesta alkuperäiseen. Jos myyjä tai projekti haluaa noudattaa standardeja, joissa on nimensä mukaiset rakennukset, niillä olisi oltava oikeus tehdä niin.

Myös Debian, jolla on ollut joitain ylhäältä katsottuja hankkeita, omaa tuotemerkkipolitiikkansa, jossa asetetaan rajat sille, mitä voidaan ja jota ei voi kutsua "Debianiksi". Pienempi kuin useimmat, Debian-projekti on nähnyt arvokkuutta rajoittaessaan kykyä, että kaikki tulokkaat sopivat Debianin nimiin.

Mitä on muutettava

On

on tavaramerkkien ja avoimen ongelman ongelma lähde, mutta se on monimutkaisuus eikä este. Avoimen lähdekoodin yhteisö on pitkälti standardisoitu muutamilla tekijänoikeuksia koskevilla lisensseillä, mutta tavaramerkkien vakiomenettelyjä ei ole olemassa. Tämä tarkoittaa sitä, että myyjät ja hankkeet pyrkivät päättämään pyörän keksimisestä, kun on aika valita tavaramerkkipolitiikka ja paljon sekaannusta projektien välillä siitä, mikä on sallittua ja mikä ei ole. Kuten Thomas on, FOSS-yhteisön avustajat ja käyttäjät ovat on myös hämmentynyt melko usein - ja epätoivoisesti yllättynyt - tavaramerkkirajoituksista. Me kaikki tiedämme, mitä GPL- ja BSD-käyttöoikeudet sallivat ja eivät salli. Mutta meillä ei ole GPL-tuotemerkkejä, joten tilanne on parhaimmillaan likaista, kun Linux-distroa muutetaan ja siirretään.

Mitä tarvitsemme ei ole poistaa tavaramerkkien käyttöä FOSS-projekteilla, mutta pieni määrä standardi tavaramerkkikäytännöt, joita jokainen projekti voisi ottaa käyttöön ilman, että hänen on osallistuttava joukko asianajajia. Se on työvoimavaltainen kehittää politiikka ja kouluttaa yhteisöä siitä, mikä on ja ei ole automaattisesti sallittua. Laajempi yhteisö, jota yksittäiset hankkeet käyttävät, olisi etusijalla. Jotain, jota Software Freedom Law Center ja Open Source Initiative tukevat, olisi hyvä alku.

Thomasin väite, että tavaramerkit ovat yhteensopimattomia avoimen lähdekoodin kanssa, on parhaimmillaan väärin. Yrityksemme maalata tavaramerkkejä jotain "back-room-sopimuksille" on harhaanjohtava tapa, jolla monet (ellei eniten) projektit menevät tavaramerkkien asettamisesta ja luvan myöntämisestä. Tavaramerkkipolitiikat ovat julkisesti lähetettyjä ja avoimia neuvotteluille suuryritysten ja pienten hankkeiden kanssa. Mikä on "back-room" siitä?

Kauas haitallisista tavaramerkeistä suojaavat pienemmät projektit pois suuryritysten väärinkäytöksistä ja suojaavat suuryritysten tekemät investoinnit, jotka muuten voisivat estää koodin avaamisesta FOSS-lisensseillä.

Joe 'Zonker' Brockmeier on openSUSE-yhteisöpäällikkö Novellille. Ennen siirtymistään Novelliin, Brockmeier työskenteli teknologia-toimittajana, joka kattaa pääasiassa monien teknologiajulkaisujen avoimen lähdekoodin.