Verizon ETF-käytännöt vahvistavat, miksi tarvitsemme FCC: n

Vastatakseen FCC: n pyyntöön Verizon Wireless on selventänyt ETF-käytäntöään ja perusteluja kaksinkertaistaa maksu 175: stä 350: een "kehittyneisiin laitteisiin "kuten Motorola Droid. Selitys on uskollinen ja vahvistaa sen, miksi tarvitsemme FCC: n kaltaisen organisaation, joka pystyy vastaamaan kuluttajiin.

Vaikka ETF: n vakiintunut ja yleisesti ymmärretty tarkoitus on saada takaisin laitteiston tukemiseen liittyvät kustannukset, Verizonin vastaus laajentaa ETF sisältää erilaisia ​​kustannuksia ja palveluita, mukaan lukien mainoskulut uusien asiakkaiden houkuttelemiseksi, asiakastuen tarjoamisen kustannukset, langattoman infrastruktuurin päivittämiseen ja ylläpitoon liittyvät kustannukset jne.

Olen pahoillani, mutta ei ole se, mitä asiakkaat maksavat kuukausittain? Mainonta, tuki ja verkkoinfrastruktuuri ovat osa liiketoiminnan kustannuksia. Kaikki nämä 50 dollarin kuukausipalvelut ja 30 dollarin kuukausitietosuunnitelmat sekä muut nikkeli- ja hinnoittelumaksut eivät maksa mainosta, tukea ja verkkoinfrastruktuuria?

[Lue lisää: Paras Android-puhelimet jokaisesta budjetista.]

Verizon-vastaus muistuttaa minua kaksisuuntaisesta liiketoimintamallista, johon vakuutusala on rakennettu. Maksat autovakuutusmaksut niin, että vakuutuksenantaja kattaa korjaukset ja kompensoi tappiot ja vahingot, jos autoosi tapahtuu jotain. Jos kuitenkin joskus tapahtuu autoosi, vakuutuksenantaja nostaa myös vakuutusmaksut korvaamaan "aiheutuneet kustannukset" tekemällä hyvää tämän kaupankäynnin lopusta.

Sama logiikka pätee kiinteistövakuutuksiin, sairausvakuutuksiin, jne. Tarkoitus on, että kuukausittain maksettavat palkkiot maksetaan jo suojasta. Ei ole olemassa lisäkustannuksia, koska vakuutuksenantajan on todella täytettävä lupauksensa.

Sama pätee Verizon-langattoman palvelun kanssa. Olen samaa mieltä siitä, että Verizonilla ja muilla langattomilla operaattoreilla on oikeus periä takaisin kuluja, jotka aiheutuvat diskonttauksesta ja matkapuhelimen kustannusten tukemisesta, mutta hylkäämään käsitys siitä, että se voi kääntyä kaikin tavoin muihin kuluihin, riippumatta siitä, että asiakas päättyy varhaisessa vaiheessa.

Tuettujen summien määrä on erilainen ja matkapuhelinten välillä saattaa olla mahdollinen tappiot varhaisesta päättymisestä. Langattomien lentoliikenteenharjoittajien olisi määriteltävä ETF-järjestelmä sen sijaan, että asetettaisiin ETF-yksikkö riippumatta siitä, mikä ero on sopimatonta hintaa ja tukikelpoista kaksivuotista sopimushintaa, ja että se jakaa kustannukset 24 kuukauden aikana.

Verizonin vastaus on rohkea, jos ei muuta. Oletan, että jonkin verran Verizonia pitäisi kiittää siitä, että sappi puolustaa liiallista ETF: tä lainkaan.

Verizon ETF: n käytäntö ja vastaus FCC: lle vahvistavat juuri sen, miksi FCC tarvitsee lisää valvontaansa langattomalle teollisuudelle. Kysymykset, kuten verkon neutraalius, laitoskokonaisuus ja liialliset ETF: t ovat ratkaisevia kuluttajien oikeudenmukaisuuden kannalta.

Toivottavasti FCC hylkää nopeasti Verizonin virheellisen logiikan ja valvoo kuluttajien oikeudenmukaisuutta langattomien sopimusten ETF: issä.

Tony Bradley tweets @PCSecurityNews, ja saat yhteyden hänen Facebook -sivulla.