Kuka omistaa tämän Twitter-tilin?

Noah Kravitz rakensi melkoisen seurauksen PhoneDogissa, matkapuhelinuutisissa ja arvosteluista. Vuoden 2010 lopulla hänen @PhoneDog_Noah Twitter -tilillään oli kerätty yli 17 000 seuraajaa. Se oli kaikki hyvin ja hyvä - kunnes Kravitz erosi ja lähti töihin kilpailijaan.

Kravitz otti seuransa hänen kanssaan, muuttamalla hänen tilillään olevaa nimeään @noahkravitzille. Ja silloin PhoneDog, joka ei halunnut antaa 17 000 faneja menemään helposti, teki oikeudenkäynnin häntä vastaan.

Kysymys siitä, kuka omistaa työntekijän sosiaalisen verkkotilin, kun sitä käytetään työhön liittyvissä tehtävissä, on oikeudellinen harmaa alue, kuten

[Lue lisää: Paras TV-suoratoistopalvelut]

"Sosiaalinen media -oikeus on kehittymässä oleva alue, "sanoi Cary Kletter, kumppani Kletter Law Firmin kanssa, joka edusti Kravitzia PhoneDog-tapauksessa. Ja koska oikeusperusta sosiaalisen median kirjanpidon omistamiselle ei ole selvää, riita-asiat ovat yhteinen toimintatapa, kun riidat syntyvät.

PhoneDogin oikeusjuttu väitti liikesalaisuuksien väärinkäytöstä väittäen, että Twitter-tilin salasana on luottamuksellinen tieto, joka sallinut Kravitzin uuden työnantajan kilpailla epäoikeudenmukaisesti PhoneDogia vastaan. Tapaus pelattiin vuosina 2011-2012 Kalifornian liittovaltion tuomioistuimessa ja lopulta sovittiin julkistamattomilla ehdoilla. Mutta Kravitz sai pitää tilillä, jolla on nyt yli 23 000 seuraajaa.

Viime vuonna kaksi muuta tapausta sai huomiota työnantajien asettamiseen työntekijöitä vastaan ​​sosiaalisen median omistuksessa. Yhdessä Jill Maremont haastoi tämän jälkeen työnantajansa, Chicagossa toimivan Susan Fredman Design Groupin, kun hän lähetti viestejä Twitter-tililleen, kun hän oli sairaalassa, joka toipui auto-onnettomuudesta.

Maremont oli käyttänyt tiliä edistääkseen yritystä yritys, ja hänen työnantajansa tiesi hänen salasanansa. Hänen oikeudenkäyntinsä syyttää yhtiötä käyttäytymästä häntä kaupallisiin tarkoituksiin ilman hänen lupaa. Tämä tapaus on käynnissä Pohjois-Illinoisin käräjäoikeudessa.

Toisessa tapauksessa Pennsylvaniassa toimivan pankkiopetuksen palveluyrityksen perustaja Linda Eagle irtisanottiin sen jälkeen, kun yritys hankittiin vuonna 2010. Eagle oli luonut LinkedIn-tilin, kun hän oli yhtiön toimitusjohtaja, ja hänen irtisanomisensa jälkeen hän totesi, että tili oli siirretty ja otettu yhtiön uuden toimitusjohtajan Sandi Morganin nimeksi.

Eagle LinkedInissä etsivät ihmiset nyt reititetty sivulle Morganin nimestä ja valokuvasta - mutta joka edelleen osoitti Eaglein kunnianosoituksia, palkintoja, suosituksia ja yhteyksiä, sen mukaan, minkä kantajan myöhemmin hän teki. Tämä asia on myös vireillä.

Maremont- ja Eagle-tapauksia ja muita heitä, kuten heitä, on vaikea päättää, koska tänään on vähän oikeudellisia ohjeita siitä, kuka omistaa työntekijän Twitter-, Facebook- tai LinkedIn-tilin ja heidän yhteystietonsa, kun tili

"Monet työnantajat eivät anna paljon ajattelemaan jälkikäteen, esimerkiksi Twitter-seuraajia," sanoi asianajaja Jennifer Archie, tietosuoja- ja tietoturva-asiantuntija Latham & Watkinsin kanssa, joka on neuvonut kymmenet työnantajat työpaikkastrategiasta ja sosiaalisen median sosiaalisista sopimuksista.

Esimerkki siitä, kuinka paljon kysymys on monista työnantajien mielestä viime vuonna, kun New York Timesin merkittävin toimittaja jätti paperin, ja hänellä oli noin 75 000 Twitter-seuraajaa. Paperilla ei kuulemma ollut käytössään asiaa koskevaa ongelmaa, ja 26-vuotiaan Timesin pätevyys yksinkertaisesti muuttanut kädensiotaan @nytjimista @nycjimiksi. The Times ilmeisesti päätti olla haastamatta. Nykyinen seuraaja on noin 82 000

Jotkut, kuten Kletter, väittävät, että koska Twitter-seuraajat ovat tyypillisesti todellisia ihmisiä, jotka voivat nähdä kuka tahansa klikkaamalla henkilön seuraajien linkkiä ja joka seuraa ja seuraa tilitään niin kuin he haluavat, oikeudellinen perusta omistusoikeuden pyytämiseksi on kyseenalaista.

Tapauksissa, joissa sosiaalisen median tili luotiin henkilökohtaiseksi ennen kuin työntekijä liittyi yritykseen ja jota sitten käytetään sekä henkilökohtaisiin että työtehtäviin, on todennäköistä, että työnantaja voi entistä vaikeampaa vaatia omistusta, Kletter sanoi. > Latham & Watkinsin arkkitehti toteaa, "mikä tekee tilistä henkilökohtaisen ja ammattilaisen välisen tilin, se on hankalaa lähes jatkuvan sosiaalisen verkostoitumisen aikakaudella.

" Kansalaisten ammattitaito usein leimautuu henkilökohtaiseen aikaansa mobiililaitteiden yhteenliittämisen ansiosta, ja tämä on vain yksi tapa, jolla saattaa syntyä omistussuhteita ", Archie sanoi.

Facebook ja LinkedIn kertoivat sähköpostitse, että heidän virallisella kannallaan on, että käyttäjät omistavat tilinsä. Twitterin käyttöehdot sanovat, että käyttäjät omistavat kaiken sisällön, jonka he lähettävät sivustoonsa.

Koska henkilökohtaisen ja ammattimaisen välinen erotus on niin epäselvä ja vaihtelee työn suhteen, paras tapa työnantajille välttää oikeudelliset kiistat toimintatavat siitä, miten työntekijät käyttävät sosiaalista mediaa, ja mitä tilille tapahtuu, kun työntekijä poistuu yrityksestä.

Käytännön tulisi ainakin tehdä selväksi, onko yrityksellä tai työntekijällä omia työhön liittyviä sosiaalisen median tilejä. John Delaney, yhteistyökumppani Law Firm Morrison & Foersterin kanssa.

"Esimerkiksi journalismissa, joskus toimittajalla voi olla suurempia seurauksia kuin sanomalehti tai aikakauslehti, neuvotteluja ", sanoo Delaney, joka johtaa Morrison & Foersterin sosiaalisen median harjoitteluryhmää.

Jos yritys haluaa vedota sosiaalisen median tilin omistajuuteen, se pitää mieluiten työntekijän nimen tilinomistajan sijaan. mikä on yrityksen nimi tai sen tuotemerkit, hän sanoi. Jos yritys omistaa tilin, sitä on käytettävä yksinomaan liike-elämässä eikä työntekijöiden henkilökohtaiseen käyttöön.

"Jos yritys aikoo kannustaa työntekijöitään käyttämään omia henkilökohtaisia ​​sosiaalisen median tilejään työ- ei ole odotettavissa, että yhtiö olisi voinut saada tällaisia ​​tilejä, "Delaney totesi.

Vaikka tilin omistaja onkin, sillä on vielä oikeudellisia harmaita alueita, vaikka sitä käytetään vain

"Vaikka työnantajien ylivoimainen käytäntö tunnustaa työntekijän yksityisyydensuojaa yksityisten ja salasanalla suojattujen sosiaalisen median tilejä kohtaan, suosittelemme, että työnantajat ryhtyvät tarkkaan tarkastelemaan heidän sosiaalisten medioiden toimintatapoja ja käytäntöjä ", sanoo Latham & Watkinsin asianajajat Linda Inscoe ja Joseph Farrell.

Harkitse tapausta, jossa työntekijä aloittaa työhön liittyvän henkilökohtaisen blogin, kehittää pitkän luettelon sähköpostin tilaajista ja myöhemmin Latham & Watkins 'Archie.

"Onko kyseinen lista immateriaalioikeuksia? Jos näin on, kuka saa sen? "Archie sanoi, kun taas New York Times -esimerkki," 7500 seuraajasta Twitterissä alkaa olla hieman rahaa. "