Miksi Firefox hyppäsi Shark

Edellinen blogikirjoni Firefoxista ja Google Chromesta potkittiin melko pölymyrskyä, ja useammat lukijat vaativat, että selitän itseäni. Joten tässä menee:

Mitä tarkalleen Firefox on mielestäni niin epämiellyttävä?

Teknisellä tasolla olen samaa mieltä käytännöllisesti katsoen kaikista Slashdot-keskusteluissa esille otetuista seikoista, jotka liityin viimeiseen kertaan. Jos olet etsimässä teknistä keskustelua, kannattaa lukea se.

FIrefoxin ongelma on käytännöllisempi: Se ei juuri ole oikein. Se tuntuu väärältä. Jotenkin se kamppailee pysyä verkossa tapamme käyttää sitä nyt, ja miten me melkein varmasti aiomme käyttää sitä tulevaisuudessa. Tämä on osittain noin web-sovelluksia kuten Facebook tai Gmail, luulisin, mutta se on enemmän yleisesti tapa on nyt. Firefox oli täydellinen vuonna 2004. Se ei ole nyt.

Se on vaikea selittää yksityiskohtaisemmin. Jos yritän, esitin kritiikkiä siitä, mihin aikaan Firefox ryhtyy käynnistymään, tai siitä, että käyttöliittymä on yhä jyrkäisempi (esimerkiksi Firefox 3: n valtava työkalurivi tai typerä URL-ruutu, joka räjähtää luetteloon sivustoja, kun kirjoitan jopa yhden kirjeen siellä). Firefox on tullut hieman liian itsestään tärkeä ja alkoi päästä vierailulle vierailemien sivujen kautta. Sen pitäisi olla avoin. Kuten hyvä hovimestari, minun ei pitäisi tietää, että se on siellä, kunnes tarvitsen sitä.

Mutta jotenkin kaikki tämä näyttää olevan viereen. Firefox ei juuri ole oikea työkalu työpaikalle.

Vertailun vuoksi Google Chrome tuntuu täsmälleen oikealta työkalulta. On upeaa kuinka täysin oikein se tuntuu. Viimeisessä blogikirjoituksessa viittasin siihen, miten olemme kaikki siirtyneet Google.com-sivustoon Alta Vista tai Yahoo! takaisin alkuvuosina. Näin tuntuu nyt. Chrome on vain parempi. En teke henkistä päätöstä vaihtaa Chromeen. En ajattele, että annan sen kokeilla, onko jokin hyvä. Tiedän että se on. Maasto on muuttunut, ja yhtäkkiä maastoauto on paljon järkevämpi kuin urheilu kompakti.

Chrome ei ole täydellinen. Suurin kritiikki, jonka olen lukenut uudestaan ​​ja uudestaan, on se, että sillä ei ole regimented-pluginrakennetta. Epäilen, että jos Chrome-kehittäjät integroivat laajennuksia, he aiheuttaisivat liikkumista käyttävien käyttäjien maanvyörymän (varsinkin jos he tekivät sen yhteensopiviksi nykyisten Firefox-laajennusten kanssa - vain ajatus).

Mutta siksi sanoin, että Firefox voi jo olla kuollut. On liian myöhäistä. Vaikka Mozilla-kaverit juhlivat kuin vuonna 1 (ja ehkä he ovat ylpeitä?), Maailma muutti. Mielestäni tietyissä aikoissa Mozilla-tiimi olisi voinut alkaa ajatella, että he asettivat esityslistan, kun se tuli verkkoselailuun, kun itse asiassa se on sivustoja ja käyttäjiä, jotka tekevät sen.

Tässä bloggaajien vaatimattomassa mielessä ainoa tapa, jolla Mozilla voi palauttaa kentän joka menetetään juuri nyt on jälleen haarukaa koodi. Anna Firefox jatkaa nykyisellä polullaan (loppujen lopuksi jotkut ihmiset yhä käyttävät verkkoa, kuten se on 2004!), Mutta tuottavat aivan uuden ultrakevyt, erittäin nopean sovelluskohtaisen selaimen. Build in Google Gears ja uusi JavaScript-moottori, jonka kuulen jatkuvasti. Yksinkertaisesti, katso Google Chrome kateellisilla silmillä. Se on ainoa keino eteenpäin.

Keir Thomas on useita Ubuntun kirjoista palkittua kirjoittajaa, mukaan lukien Ubuntu Pocket Guide and Reference.