Miksi mittarinen laajakaista ei toimi?

Ehkä kukaan muu ei ole surullista, että Time Warner Cable on (toistaiseksi) luopunut hinnasta kulutusperusteiseksi Internet-palvelun hinnoitteluksi, mutta olen. Minulle oli asetettu, että yritys olisi julisteena lapsenverkon neutraaliutta - joka on vaikea ymmärtää moniin ihmisiin - ja miksi se todella koskee.

Verkon neutraliteetin taustalla on se, että putkiston omistaja älä välitä siitä, mitä putkistoa käytetään tai kuka sitä käyttää. Tämä tarkoittaa sitä, että koska olet paikallinen kaapeliyritys, et voi syrjiä, miten Internet-palvelu on hinnoiteltu hyödyksi muille yrityksille. Tämä on juuri sitä, mitä Time Warner aikoi tehdä.

Olen vahvasti sitä mieltä, että Internet-yritysten pitäisi tarjota joko pääsy tai sisältö, muttei molempia. AT & T ei saa syrjiä Googlea, koska se on tehnyt Yahoo-sopimuksen. Internet-operaattorin pitäisi hallita liikennettä molemmille yrityksille yhtä hyvin.

Kaapelitelevision protektionismi

4 Gt: n elokuvan lataaminen ei saisi esimerkiksi olla kalliimpaa kuin ladata samanlaisia ​​yritystiedostoja vain siksi, että Internet-palveluntarjoaja haluaisi, että katselet kaapeli-tv-järjestelmää.

Ehdottamalla, mitä Internet-hinnoittelusta näyttäisi aikovansa torjua kilpailun kaapelitelevisioliiketoimintaansa, Time Warner aloitti sellaisen firestormin, jonka olemme aikaisemmin liittyneet vain Facebookiin.

Tämä aika, mutta kongressi alkoi osallistua ja kun kongressi menee FCC pian seuraa. Demokraattijohdolla toimiva FCC ei todennäköisesti palvele kaapeliyhtiöitä melko yhtä helposti kuin Bushin hallinnon FCC: n käyttämät.

Nähtäväkseen sitä vastustavat voimat, Time Warner ryntäsi uuteen hinnoitteluun ainakin ainakin toistaiseksi. Odotan, että se näkyy jälleen jonkin verran eri muodoissa joskus lähikuukausina.

Yksinkertaisesti ei ollut kohtuullista perustetta sille, että giga-bittinen hinnoittelu, jota Time Warning Cable ehdotti. En voi kuvitella tilannetta, jossa gigatavun Internet-tietojen pitäisi maksaa 1 dollaria kaapeliyhtiöstä, mutta Time Warner aikoi ladata. Rajaton käyttö 150 dollaria kuukaudessa olisi ollut järkytys.

Kuluttajat ovat voittaneet tämän taistelun ensimmäisen kierroksen, mutta Time Warner on taitava. Heck, koko kaapelitelevisioliikenne ei näytä olevan häpeä, kun se tulee hintojen nostamiseen.

Liikenteenharjoittajat: Ei määräyksiä, Ole hyvä

Lentoliikenteen harjoittajat haluavat erittäin paljon FCC: n jäävän mahdollisimman kauas verkon neutraalisuudesta keskustelu. He eivät varsinkaan halua, että laajakaistan laajentamiseen tarkoitetut 7,2 miljardin dollarin suuruiset elvytysrahat tulevat liitteineen.

Tämä on syy, jotta voisin varmistaa, että rahat meidät hoidetaan kunnolla. Uncle Sam on sijoittaja laajakaistan rakentamisessa ja hän on myös sosiaalisesti tietoinen sijoittaja. Jos käytämme julkisia varoja Internetin käytön parantamiseksi, rahan on oltava ehtoja. Näiden ehtojen on varmistettava verkon puolueettomuus.

Lisäksi Internet-palveluntarjoajien olisi erotettava sisältöliiketoimintaansa operaattoriliiketoiminnasta. Näiden kahden välillä on oltava kiinalainen seinä varmistaen, että sisältöliiketoiminta maksaa saman verran, että tiedot siirretään yhtiön Internetiin kuin mikä tahansa muu käyttäjä.

Kaikki, mikä haittaa internetin neutraliteettia, haittaa uusien teknologioiden ja uusien liiketoimintojen kehitystä malleja. Suuressa taantumassa tämä on viimeinen asia, jota tarvitsemme.

David Coursey tweets dcoursey-nimisenä ja voi tavoittaa osoitteessa www.coursey.com/contact.