Car-tech

Valituslautakunta pitää ohjelmistopatentteja

Tästä kontaktista maalivahtiin määrättiin Olli Laineelle 2 ottelun pelikielto (kahdesta kulmasta)

Tästä kontaktista maalivahtiin määrättiin Olli Laineelle 2 ottelun pelikielto (kahdesta kulmasta)
Anonim

U.S. yritykset eivät saisi saada patentteja abstraktilta ideoilta, kun ne yhdistävät nämä ideat tietokoneprosessiin, asianajaja on esittänyt valituksen tuomioistuimessa perjantaina.

Yhdysvaltain liittovaltion piiriviranomaisen valituslautakunnan on mitätöitävä neljä sähköistä patenttiä Alice, koska patenteissa kuvattu prosessi voidaan tehdä henkilön päällä tai paperilla ja lyijykynällä, väitti CLS Bankin edustavan asianajajan Mark Perryn, jonka Alice haastoi kilpailusääntöjen rikkomisesta.

Alicen neljä patenttia kattavat tietokonevirheet mutta Perry väitti, että patenttien taustalla oleva ajatus on liian perusarvo, jotta se olisi patentin arvoinen.

Alicen patentit kattavat "kaksinkertaisen kirjanpidon kirjanpidon", minkä tahansa koulutetun kirjanpitäjän taito, Perry kertoi yhdeksälle tuomarille. "Se on abstrakti, se on yksinkertainen, se ei ole monimutkainen", hän lisäsi.

Jotkut patenttiasiamiehet ovat ehdottaneet, että CLS Bank v. Alice Corp.

Perjantain argumentit jäävät pitkälti ohjelmapatentteja koskeviin kysymyksiin keskittyen Alice-patenttien pätevyyden keskittymiseen.

Vaikka Yhdysvaltain patentti ja patenttihakemus, Tavaramerkkivirasto (USPTO) asianajaja Nathan Kelley väitti perjantaina, että yksinkertaisesti käyttämällä uudelleenkonfiguroitua tietokonetta abstraktin idean käyttämiseksi ei tehdä patentoitavaksi, tuomari Kimberly Moore ehdotti, että kaikki ohjelmat pohjimmiltaan uudistavat tietokoneen.

Alice: on konfiguroitu toimimaan yhtiön kaupankäynnin alustalla ja sisältää yksityiskohtaisia ​​vuokaavioita, jotka kuvaavat prosessia, Moore sanoi. Alice-patentit ovat "toistaiseksi" abstraktista ajatuksesta, hän sanoi.

"Se, mitä todella sanoitte, ovat ohjelmistopatentit kuolleet", hän sanoi Kelleylle.

Kelley oli eri mieltä siitä, että USPTO: abstrakteja ideoita ja lisätäänkö ne tietokoneprosessiin patentoitaviksi.

Alicen patentit ylittävät abstraktin ajatuksen, kertoi yrityksen edustaja Adam Perlman. Tietokoneprosessi on patentin kannalta tärkeä, hän sanoi.

Kun tuomari Jimmie Reyna ehdotti, että ihmiset voisivat tehdä patenteissa kuvatun prosessin, Perlman oli eri mieltä. Alicen patenteissa tietokone ei "yksinkertaisesti nopeuta perustana olevaa laskutoimitusta", hän sanoi.

Patentit kuvaavat prosessia, joka muuttaa tietokoneen uudelleen, hän lisäsi. "Et voi vain mennä Best Buy -kaupalle ja ostaa tietokoneen," Perlman sanoi.

Patentit olisi varattava todellisille keksinnöille, ei vain yleisille ideoille, Perry vastasi. Jotkut ihmiset ovat ajatelleet, että omavaraiset autot ovat hyödyllisiä, mutta Google on yritys, joka lopulta vietti rahaa keksinnöksi, hän sanoi. Googlen pitäisi pystyä hankkimaan patentti itseturvalliseen autoon, ei henkilöön, joka ajatteli itseajoneuvoa suunnittelematta sitä, hän lisäsi.

"On olemassa yrityksiä, jotka käyttävät valtavaa omaisuutta - hyvää, aikaa kehittää todellisia asioita ", hän sanoi.