Apple ei ole monopoli hedelmän tavaramerkillä

Hei, Apple, Inc.: Jokainen omena ei voi olla sinun.

Teidän henkisen omaisuuden monopolipyrkimyksesi uusin tavoite on Woolworths Ltd., ilmeisesti viiden- ja -dime-myymälöiden Woolworthsail-sisarus lapsi, mutta joka ei enää toimi Yhdysvalloissa

Näyttää siltä, ​​että Apple, Inc., iMacsin, iPodien, iPhonien ja historiallisesti Apple II: n ja III: n valmistaja, ajattelee Woolworthsin tyylikäs tyylitelty logo, aluksi vihreän kuvan hedelmistä, loukkaa Apple, Inc: n tavaramerkkiä (jäljempänä hopea omena).

Tietenkään teknologiayritykset elävät ja kuolevat suojelemalla henkistä omaisuuttaan. Mutta Applen asianajajat tietävät yhtä varmasti kuin minä, että avain tällaisessa haasteessa on se, onko yleisö todennäköisesti hämmentynyt siitä, minkä tuotteen viitataan.

Apple, Inc.Apple luultavasti tuntuu melko itsevarmalta väittäen, että jokainen applen logo loukkaa Cupertinosta kasvanutta, koska se on voittanut samanlaisia ​​taisteluita. Apple, Inc. (aiemmin Apple Computer) toistui taistelussa Apple Corpsin kanssa. yli omien logojen oikeudet. Ensimmäisessä taistelussa Apple Computer -logo oli monivärinen ja Beatlesin etiketti muistutti varsinaista vihreää omenaa - ja teknologiayritys haasteli sitä.

Apple ComputerSteve Jobs vakuutti Apple Corpsin. niin että Apple Computer oli mukana tietokoneissa - se ei koskaan pääse musiikkiliiketoimintaan, joten sekaannusta ei olisi. Omenat voisivat elää onnellisina. Oikeudenkäyntien taistelu jatkuu, kun Apple Computer lisäsi Midi-järjestelmäänsä tukemista ja jälleen iPodin ja iTunesin myötä (noin aika, jolloin Apple laski "tietokoneen" nimestään, joka on nyt vain Apple, Inc. Se ei vieläkään

Apple

Vuoden 2007 ratkaisu Apple, Inc.:n ja Apple Corpsin välityksellä sisältää ristikkäisen Apple Corpsin lisenssisopimus, joka näyttää täyttävän kaikki osapuolet ja sallisi Toimittajat ovat aivan liian hauskoja kutsumalla Beatles-sanat artikkeleissa, joissa ilmoitetaan kaupasta ("Apple, Inc. ja Apple Corps ovat kokoontuneet pitkän ja mutkittelevan tien jälkeen tuomioistuimissa …" - hyvin, saat idean).

Applen omistajuus ulottuu omenan ulkopuolelle; yhtiö neuvotteli edelleen Ciscon kanssa termiin "iPhone" (olemassa olevan Linksys-tuotteen nimi), kun Jobs ilmoitti Apple iPhonesta tammikuussa 2007. Se sijoittui melko nopeasti, todennäköisesti sekillä ja siitä, että useammat ihmiset jo ajatellut Applen kuin Linksysin, kun he kuulivat "iPhone".

Mutta takaisin nykyiseen tavaramerkkiasiakkaeseen: Onko kukaan todella hämmentäisi Australian tuotteiden myymälää teknisen yrityksen Kaliforniasta? Se on oikeudellinen kysymys, ja vastaus on ei. Tämä taistelu antaa kuitenkin rehun lisää huomiota molempiin yrityksiin.

Ennen kuin joku kysyy, nope, en ole asianajaja. Opetan kuitenkin medialainsäädäntöä ja kiitän Applea siitä, että olen antanut minulle jonkin verran lisensoivaa materiaalia luokalle (ei ensimmäiselle, eikä luultavasti viimeiselle).

Lisäksi, kuten kotimainen Washingtonian, haluan että Washingtoni Apple -komissio on toiminut vuodesta 1937 lähtien (lähes 20 vuotta ennen Applen pääjohtaja Steve Jobsia) ja tunnet sen, mikä sen logo. Löydät sen, että miljardit ovat jakaneet pieniä tarroja useimmille Yhdysvalloissa

myytävälle hedelmälle. Monet Washington Applen komission jäsenistä ovat logoja, jotka myös kuvaavat hedelmää. Face it, Apple, Inc. - Runsaasti hedelmätarhoja sen aprikoosin alta, jotka olet puskuttanut Santa Claran laaksossa, rakentamaan päämajaasi ja kehittämällä tietokoneita. Ajatelkaa sitä, Apple, Inc. voi olla parempi väite "pinnasänky kuin omena. Mutta ei jokaisen hedelmän, tai jopa jokaisen omenan, kuvaan