Facebook ja Google: kontrasti tietosuojaa

Uutisotsikoita äskettäin hallitsivat verkkotietojen uutiset. Facebook on toteuttanut muutoksia, jotka vaikuttavat tilan päivitysten yksityisyyteen, ja Google on tehnyt otsikoita tietosuojan ilmeisestä laiminlyönnistä.

Ero siitä, miten Facebook ja Google liittyvät yksityisyydensuojakysymyksiin, tarjoavat jyrkän kontrastin. Vaikka Facebook on vastannut nopeasti kritiikkiin ja reagointiin, ja se on toteuttanut lisämuutoksia ongelmien ratkaisemiseksi, Googlen toimitusjohtaja Eric Schmidt hylkäsi yksityisyydensuojauksen kokonaan.

Facebook on kohdannut haasteita yksityisyyden kanssa ja millaisia ​​valvontamenettelyjä sillä on että käyttäjät voivat tarkkailla, ketkä voivat tarkastella tilapäivityksiä, valokuvia, tapahtumia ja muita Facebook-merkintöjä. Kanadan hallitus painosti asiaa ja onnistui painostamaan Facebooka muuttamalla kourallinen käytäntöjä yksityisyyden suojaan liittyvien kysymysten käsittelemiseksi.

Facebook toteutti tällä viikolla muutoksia, jotka on aiemmin ilmoitettu ja ennakoitu - Facebookin muutosten vauhdittaminen välitön vastahako. Facebook kamppailee selvittämään, miten jäsenten statuspäivitykset aktivoidaan reaaliaikaiseen hakuun, jotta ne olisivat enemmän kuin Twitter, ja se käy läpi joitakin kasvavia kipuja ja luo oikean sekoitus jakamiseen ja turvallisuuteen.

Google on myös kohtaamassa jatkuva kritiikki ja huoli yksityisyyden puolustajista. Google on monoliittinen Big Brother Internetistä, joka indeksoi jokaisen viimeisen tavun tavan, joka on olemassa ja esitellään yleisölle millisekunteina eri hakujen avulla.

Facebookin ja Googlen välinen ero, koska se liittyy että Facebook näyttää kuulevan huolenaiheita ja vastata toteuttamalla muutoksia yrittääkseen käsitellä asioita, kun taas Google näyttää olevan hylkäävä. Googlen vastaus on vain korostaa, miksi sinun pitäisi luottaa siihen, tai miksi sinun ei pidä huolehtia yksityisyydestä.

CNBC-haastattelussa Googlen toimitusjohtaja Eric Schmidt selitti hänen näkemyksensä verkkosuojasta. "Jos sinulla on jotain, Haluat, että joku tietää, ehkä sinun ei pitäisi tehdä sitä ensinnäkin. Jos todella tarvitset sellaista yksityisyyttä, todellisuus on se, että hakukoneet - mukaan lukien Google - säilyttävät tämän tiedon jonkin aikaa ja on tärkeää esimerkiksi, että olemme kaikki Yhdysvaltojen patriotilain alaisia, ja on mahdollista, että kaikki nämä tiedot voitaisiin saattaa viranomaisten saataville. "

Tämän näkökulman ongelma on se, että olette voineet vain olla huolissaan yksityisyydestä, kun teet jotain laitonta tai epäeettistä. Se ei ota huomioon lukemattomia tapoja, joiden avulla hakukoneet, kuten Google, voivat vahingossa vuotaa tai heikentää tietoja.

Vain koska johtajat ja johtajat haluavat tietoja yksityisiksi, se ei tarkoita, että he yrittävät piilottaa mitään kuten varjoisa kirjanpito "la Enron", tai laiton pyramidiohjelmat a la Madoff. Se tarkoittaa vain sitä, että tietyt tiedot ovat arkaluonteisia tai luottamuksellisia.

Yrityksille, jotka käyttävät Google-dokumentteja tai Gmailia, luottamus on olemassa siinä, että Google kunnioittaa kyseisiä tietoja ja suojaa niitä luvattomalta käytöltä. Kommentit, kuten Schmidtin tekemät kommentit, antavat syyn miettiä kahdesti, että Google käyttää herkkää tai luottamuksellista viestintää.

Kun Google kasvattaa evästeitä tietokoneilla laajentaa personoidun haun laajuutta tai muuttuu Internet-liikenteen painopisteenä julkisten DNS, on paljon tietoa, jota voitaisiin käyttää johtopäätösten tekemiseen. Google on tärkeää ottaa tietosuoja vakavasti.

Facebook ja Google kohtaavat monia haasteita. Haluatko Facebookin tekemät muutokset vai eivät, sen on vaikea ymmärtää sen pyrkimyksiä vastata ongelmiin sen sijaan, että otettaisiin Googlen lähestymistapa, jollei sinulla ole pussilakanaa tai terroristiyhteyksiä, sinulla ei ole oikeutta olla huolissaan yksityisyydestä.

Tony Bradleyn tweets on @PCSecurityNews, ja saat yhteyden hänen Facebook -sivullaan.