Viisi syytä Google Chrome OS ei toimi

Chrome on älykkäämpi ja suosittu, Chrome-käyttöjärjestelmän onnistuminen ei ole tosiasia. Joskus älykkäin ja suosituin lapsi yksinkertaisesti putoaa kasvoilleen. Google Chrome-käyttöjärjestelmä saattaa hyvin osoittautua kyseiseksi lapseksi.

Voiko Chrome OS olla lupaava upstart, joka ei onnistu todellisessa maailmassa? On liian aikaista kertoa, mutta tässä on viisi syytä, joiden vuoksi Chrome-käyttöjärjestelmä voi epäonnistua:

(Vastakkaisen näkymän mukaan " 5 syytä Chrome OS onnistuu " arvostetun, mutta väärällä kollegallani Jared Newman.)

[Lue lisää: Parhaat TV-suoratoistopalvelut]

1. Netbooks eivät ole maailma

Netbooks voivat olla tärkeitä, mutta ne ovat edelleen pieni osa maailman PC-myyntiä. Googlen panos perustuu heikkoon tietokoneiden kysyntään. Se hyödyntää myös hauskaa Microsoftin haarniskassa: MS: n on todellakin tarve myydä käyttöjärjestelmät, kun taas Google voi nyt antaa Chromea vain.

Käyttöjärjestelmät on kuitenkin poistettu jo vuosia ja Microsoft on jatkui. Linux on tällä hetkellä noin 1 prosenttia OS-markkinoilla ja on jo menettänyt taistelun netbookeista. Ja tämä on syy siihen: Se ei ole Windows.

Google laskee pienten tietokoneiden käyttäjille, jotka eivät ole sidottuja tiettyihin sovelluksiin ja ovat halukkaita hyväksymään edullisia ja mahdollisesti helppokäyttöisiä tutumpiin ja tehokkaampi ympäristö.

Jotkut epäilemättä ovat, mutta riitä todella haastamaan Microsoft? Ei aika ajoin.

2. Microsoft voi ampua tappaa

Olen Steve Ballmer ja täällä sanon: Windows 7 NB (netbooks) on ilmainen koko vuoden 2010 alusta. Kaikki mitä Google voi tehdä, Microsoft voi - ainakin teoriassa - tehdä paremmin. Google haluaa antaa netbook-käyttöjärjestelmän pois? Joten Microsoft voi.

Sääntelyviranomaisten on vaikea valittaa, koska Microsoft reagoi nyt voimakkaan kilpailijan etulyöntiasemaan Windowsissa. Joka tapauksessa, että Microsoft voi veloittaa latauksen, kun Chromi on voitettu.

Mutta onko Microsoft joutunut tekemään niin? Ei. On olemassa vahvoja todisteita - Linux esimerkiksi netbookeissa -, että Microsoft voi vielä menestyksekkäästi veloittaa siitä, mitä muut antavat.

Älä aliarvioi, mitä voi tapahtua, kun Microsoft joutuu hulluksi. Yhtiön suurin vihollinen viime vuosina on ollut itsessään. Uusi ulkoinen uhka voi auttaa Ballmer & Co: tä terävöittämään ajatteluaan ja reagoimaan kuin vihainen immuunijärjestelmä eristämään ja ylittämään vieraan organismin, kuten Googlen.

3. Google-dokumentit ovat parasta mitä he voivat tehdä

Toistaiseksi Googlen pyrkimykset pilvihakemusten luomisessa ovat olleet melko heikkoja. Katso kaikki, mitä Google-dokumentit eivät tee, että ihmiset tarvitsevat, ainakin satunnaisesti. Googlein on todistettava, että sovellukset -palvelu voivat vastata kyseisiä käyttäjiä. Toistaiseksi se ei ole tullut lähelle.

Googlen cloud computing -strategia on toistaiseksi "sovellusten lite", joka voi olla hieno satunnaista käyttöä, aivan kuin netbook, mutta ei täytä tarpeita, jotta se olisi todellinen ratkaisu.

4. Chrome ei ole "todellinen" käyttöjärjestelmä

Jos rakennan Chromea, olisin kaikin mahdollisin piilottamaan käyttöjärjestelmä ja toivottavasti käyttäjät eivät huomaa, mitä on jätetty pois.

Mutta onko mahdollista? Missä vaiheessa käyttäjien on esitettävä jotain, joka näyttää ja toimii kuten käyttöjärjestelmä? Kuinka paljon toimintoja voidaan uhrata helpottamaan käyttöä? Google kuvaa Chromea lähes ikään kuin käyttöjärjestelmä pystyy tekemään kaiken työnsä taaksepäin. En ole varma, että tämä on mahdollista, kuten Google saattaa uskoa.

Chromen lähemmäksi tulee "todellinen" käyttöjärjestelmä, sitä enemmän Linuxia tulee. Oho!

5. Voimassa olevalla pohjalla oleva yksisuuntainen lippu. Yhteensopivuusasioita

Yhteensopivuus sekä laitteiston että ohjelmiston kanssa oli tärkein syy siihen, miksi maailma voitti Microsoftin King of Computing. Et voi muistaa yhteensopimattomien tekstinkäsittelyohjelmien, laskentataulukoiden ja tiedostojärjestelmien päiviä, mutta en.

Microsoftista tuli monopoli, koska yksittäinen toimittaja pystyi parhaiten vastaamaan suurimpien asiakkaiden tarpeisiin asettamalla standardeja. Asiakkaat äänestivät Microsoftin voittajaksi, ja he eivät halua huolehtia yhteensopivuusongelmista.

Minun mielestäni Chrome on alin yhteinen nimittäjäkäyttöjärjestelmä tietokoneille, jotka ovat niin pieniä ja edullisia, että ne ovat olennaisilta osin kertakäyttöisiä.

Se on totta, että tällainen tietokone tekee 80 prosenttia siitä, mitä minun on tehtävä joka päivä, mutta toinen 20 prosenttia tarvitsee erikoistunutta ohjelmistoa, joskus erikoistunutta laitteistoa ja ehkä enemmän hevosvoimaa kuin netbookilla voi olla.

Yhteensopivuus on todella tärkeä, ja vaikka Chrome maailma voi olla täydellinen siltä osin kuin se saavuttaa, on aina enemmän. Siksi Windows, turhauttavaa kuin se voi olla, vallitsee. 80: n 20 säännön "20" on paljon enemmän kuin "80 on tarpeeksi hyvä", kuten ajatella.

Esimerkkinä käytän, ja tämä pätee yhtä Macintoshiin, on lukuisia erikoistuneita sovelluksia, jotka olemassa vain Windowsissa. Ne voisivat olla kirjoitettu Macille tai Linuxille, mutta koska Windows on niin hallitseva, kehittäjät eivät näe mitään syytä rakentaa muille alustoille.

Aion ostaa netbookia ensisijaisesti korvata Windows-kannettava kannettava tietokone sovelluksella, joka ei vaadi runsaasti hevosvoimaa, mutta vain Windows-ohjelmat ovat käytettävissä.

Chromen täytyy olla suosittua kuin nykyään voin kuvitella, että tämä ohjelmisto siirretään milloin tahansa pian. Jotkut tarvitsevat vain Windowsia, ja Chrome on kyllä ​​pitkä aika ennen kuin se voi kieltää sen.

En ole ennustavan Chromin tuomiota jo ennen kuin se alkaa toimittaa, mutta on tärkeää miettiä haasteita, jotka uusiin käyttöjärjestelmiin kohdistuu. Ne ovat huomattavia, ja toistaiseksi kukaan ei ole lähentynyt niitä. (Jopa Microsoft, jotkut sanovat).

Tech-teollisuuden veteraani David Coursey tweets techinciter ja pääsee hänen verkkosivuilla osoitteessa www.coursey.com.