Google-Verizon Net Neutraliteetti -sopimus: 5 punaista lippua

Google ja Verizon julkistivat ehdotuksen ylläpitää avointa Internetiä samalla kun luodaan tilaa laajakaistaisten premium-palveluiden verkkoon. Ehdotuksella ei ole minkäänlaista oikeudellista asemaa, ja se on pohjimmiltaan verkon puolueettomuutta koskeva poliittinen asiakirja, jota kongressi ja liittovaltion viestintäkomissio käsittelevät. Verkon puolueettomuus on periaate, jonka mukaan laajakaistapalvelujen tarjoajien ei pidä sallia syrjäyttää tai rajoittaa Web-liikennettä sen sisällön perusteella.

Oikeudellisesta asemasta riippumatta ehdotusta tukevat kaksi merkittävää teknologiayritystä, jotka osallistuvat verkon neutraliteettikeskusteluun. Tämä tarkoittaa sitä, että ehdotus voisi vaikuttaa keskusteluihin laajakaistayhteyksien tulevaisuudesta Yhdysvalloissa

Toistaiseksi reaktio ehdotukseen on ollut erittäin kriittinen. Kansalaisten eturyhmä Public Knowledge sanoo, että ehdotus "ei pitäisi muodostaa perustana lainsäädäntöä kongressissa tai sääntöjen FCC."

[Lue lisää: Mediasoittimen ja varmuuskopioinnin parhaat NAS-laatikot]

FCC: n komissio Michael J. Copps uskoo, että Google-Verizon-ehdotus on kehotus FCC: n väittämään "viranomaisen laajakaistaliikenteessä (PDF)" käyttäjien etujen suojelemiseksi. Vaikka Googlen maailmanlaajuisen yleisen politiikan varapresidentti Paul Misener kertoi The New York Timesille, että Google-Verizon -ehdotus "näyttää hyväksyvän palveluita, jotka voivat vahingoittaa kuluttajien Internet-yhteyttä."

Google-Verizon -ehdotuksen ympärillä on monia huolenaiheita ja kysymyksiä. Tässä on viisi asiaa, jotka ovat mielessäni.

Miten tämä niin kutsuttu yksityinen Internet-työ toimii?

Verizon ja oletettavasti muut laajakaistaoperaattorit haluavat oikeuden ylläpitää ns. joita ei vielä ole. Joitakin esimerkkejä siitä, mitä yksityisiä laajakaistapalveluja voisi olla, ovat terveydenhuollon valvonta, koulutuspalvelut, pelaaminen ja muut viihdepalvelut. Tämä yksityinen palvelu eroaa säännöllisestä Internetistä.

Teoriassa tämä kuulostaa oikeudenmukaiselta ajatukselta, koska operaattorin yksityinen verkko ei loukkaa nykyistä nykyistä Internetiä. Mutta miten tämä toteutuisi käytännössä?

Voisiko Verizon esimerkiksi kertoa Blizzard Entertainmentille - yhtiölle verkkopeleistä, kuten World of Warcraftista -, että sen palvelujen on oltava yksityisverkossa, koska se vie liikaa kaistanleveyttä tavalliseen Internetiin

Onko olemassa muita, vähemmän suoria tapoja, joilla laajakaistan tarjoajat voivat painostaa verkkoyrityksiä siirtymään yksityiseen verkkoon?

Miksi langaton verkko on?

Kaikissa tileissä langaton Internet (3G ja Edge-matkapuhelinpalvelu) ovat nopeimmin kasvavia keinoja käyttää Internetiä. Miksi Google-Verizon-ehdotus jättää langattoman pääsyn verkon neutraliteettikeskustelusta? Ehdotuksessa sanotaan, että langaton teollisuus on liian "kilpailukykyinen ja muuttuu nopeasti", jotta se voitaisiin sisällyttää johonkin verkon neutraliteettisopimukseen.

Mutta jos suojatoimia ei oteta käyttöön nyt, mitä tapahtuu, kun langaton pääsy tulee olemaan hallitseva tapa käyttää Internetiä ? Itse asiassa tuo tulevaisuus voi olla täällä aikaisemmin kuin luulet. Morgan Stanleyn äskettäin tekemä tutkimus ennustaa, että useammat ihmiset saavat verkossa matkapuhelimia kuin tietokoneita 5 vuoden kuluessa. Mitä tapahtuu verkon puolueettomuuteen?

Mitä "laillinen Internet-sisältö" tarkoittaa?

Google-Verizon-ehdotuksessa sanotaan, että laajakaistapalvelujen tarjoajat "eivät kykene syrjiä laillista Internet-sisältöä tai asettamaan niiden etusijalle." Minun on miettiä, että "laillisella Internet-sisällöllä", mitä nämä kaksi yritystä todella tarkoittavat, on "mitä tahansa sisältöä, mutta torrentteja", joka tunnetaan myös nimellä peer-to-peer (p2p) tiedostonjako.

kiusaa p2p-tiedostojen jakamista vastaan, eikä se haittaa, jos se katosi. Vuze, joka tekee p2p-ohjelmiston, on väittänyt aiemmin, että kaikki Yhdysvaltain laajakaistaoperaattorit häiritsevät p2p-liikennettä. Laajakaistayhteisö Comcast on taistellut tiedostojen jakamista vastaan ​​viime vuosina, koska tiedostonjako-protokolla hidastaa verkkoa kaikille käyttäjille.

Ei myöskään ole mikään salaisuus, että useat p2p-verkon käyttäjät käyttävät kaupallisia tekijänoikeuksin suojattuja tiedostoja, kuten suuria Hollywood-elokuvia, tv-ohjelmia, videopelejä, musiikkia ja jopa sarjakuvakirjojen digitaalisia skannauksia.

Mutta p2p: tä voidaan käyttää myös oikeutettuihin tarkoituksiin. Aktivistiryhmä Yes Men julkaisi äskettäin dokumenttinsa "Kyllä miehet vahvistavat maailman" julkisesti saatavilla torrent-tiedostona. Michael Moore teki samoin "Slacker Uprising" -tapahtumassa vuonna 2008, ja CBC (Kanadan julkinen lähetystoiminnan harjoittaja) on kokeillut myös sisältöjen jakelua torrentien kautta.

Kaikkien kritiikkien ja huonojen lehdistöjen ansiosta torrent-protokollat ​​ovat tehokas ja hyödyllinen tapa jakaa sisältöä (laillista tai muuta). Miten Google-Verizon-ehdotus vaikuttaa p2p-tiedostojen jakamiseen? Voisiko pääsy sivustoihin, kuten The Pirate Bay tai muut torrent-tietokannat, rajoittaa syytösten perusteella, että suurin osa sisällöstä, johon se viittaa, ei ole "laillista"? Kuinka syvästi laajakaistaoperaattoreiden olisi seurattava p2p-liikennettä, jotta niiden verkkojen lainvastaista sisältöä voitaisiin tarkkailla?

Mitä tapahtuu säännöllisellä internetyhteydellä?

Google-Verizon-ehdotus näyttää olevan tilaa kaksikerroksiselle Internet-verkolle: nykyinen julkinen internet ja yksityinen premium-palveluihin. Tämä herättää kysymyksen siitä, mitä tapahtuu säännölliselle Internet-verkolle pitkällä aikavälillä? Olisiko laajakaistan tarjoajien pakko ylläpitää ja päivittää säännöllisiä Internet-palvelujaan? Voivatko liikenteenharjoittajat rajoittaa säännöllisiä Internet-nopeuksia tietyllä tasolla ja sitten pakottaa käyttäjät ohjattua yksityistä palvelua varten, jos he haluavat parempia laajakaistanopeuksia? Miten avoin tai ns. Julkinen Internet selviytyy, kun yrityksillä on taloudellisia kannustimia, kuten yksityisiä verkkoja, jättää se huomiotta?

Mitä kustannukset ovat?

Lopuksi, kuinka paljon tämä maksaa säännöllisesti käyttäjä? Jos ehdotettu kehys onnistuu ja liikenteenharjoittajat pystyvät tarjoamaan yksityisiä palveluja, mitkä ovat kustannukset? Olisiko maksut jäsennetty kaapelipakettien tavoin, kuten jotkut raportit ovat ehdottaneet, kun ostat yhden pelisuunnitelmalle tarkoitetun viihdepalvelun suunnitelman ja toinen terveydenhuollon valvontaan liittyvien palvelujen osalta? Tai tarjottaisiin palveluja a la carte, jossa maksat haluamasi pääsyn?

Verizon-Google-suunnitelman tarkoituksena on ylläpitää avointa Internetiä ja "jatkaa investointeja laajakaistainfrastruktuuriin". Mutta onko ehdotettu kaksikerroksinen laajakaistajärjestelmä, joka jättää huomiotta langattoman yhteyden kasvavan suosion, on todella hyvä tapa pitää avoin Internet-yhteys kaikille? En ole niin varma.

Yhdistä Ian Twitterissä (@ianpaul).