Oppositioasennus Google Books Settlement

Oikeusministeriö (DOJ) on toimittanut tuomioistuimelle 32-sivuisen yhteenvedon, jossa väitetään, että Google Books -ratkaisu olisi hylättävä luokkatoiminnan rikkomusten perusteella, antitrusti ja tekijänoikeuslaki. DOJ on vasta viimeisimmistä äänestysongelmista, mutta se voi olla olki, joka rikkoo julkkis kamelin selkää.

Onko kukaan syrjäyttänyt Googlen tukemasta ratkaisua? Tekijät ja julkaisijat ovat yhdistäneet ratkaisun. Valtion lakimiesten kenraalit ovat ilmaisseet vastustavansa ratkaisua. Microsoft, Yahoo ja Amazon ovat yhdistäneet voimansa vastustaakseen ratkaisua. Jopa koko kansakunnat, kuten Saksa, ovat törmänneet ratkaisuun.

[Lue lisää: Paras TV-suoratoisto]

Ollut oikeudenmukainen, DOJ ei ole täysin vastustamaton digitaalisen tulostuksen käsite julkaistu työ. Se on yhtä mieltä siitä, että yleisölle on suurta hyötyä tarjoamalla tietoa ja tietoa Internetissä ja että digitaalinen kirjastokonsepti on ansioitunut. Se ei vain ole samaa mieltä siitä, että ratkaisu suojaa tekijänoikeuksien haltijoita tai Googlen kilpailijoita asianmukaisesti.

Koko taistelu, joka on nyt viisi vuotta, on uusi alue, joka haastaa vanhojen tekijänoikeuslain erojen, jotka perustuvat painotyöhön ja miten että tekijänoikeuslaki koskee Internetiä. Toisaalta Googlen toimet voidaan tulkita altruistiseksi ja yleisen edun mukaisesti. Toisaalta näitä samoja toimia voidaan pitää kovaa siirtymistä höyrylaivojen tekijöille ja julkaisijoille omaan hyötyön.

Paholainen on todella yksityiskohtia. Digitaalisen kirjaston käsite ja tarjoten pääsyn out-of-print-julkaistuihin teoksiin näyttää arvokkaalta nimellisarvoltaan. On myös olemassa tietosuojaongelmia, jotka liittyvät siihen, miten Google voisi seurata ja käyttää tietoja kirjojen lukemisesta. Mutta vastustajat kiistelevät ennen kaikkea konseptin toteuttamisesta ja siitä, että Google hyötyy muiden tekemisestä.

Googlen mielestä "parempi etsiä anteeksiantamista kuin pyytää lupaa". Tämä lähestymistapa pakotti keskustelun siitä, miten digitaalisen kirjaston toteuttaminen ei olisi mahdollista, jos se olisi tehtävä. Sovittelu antaa Googlelle semi monopolin digitaalikirjastoon ja ostaa olennaisilta osiltaan oikeuden kiertää olemassa oleva tekijänoikeuslaki 125 miljoonalla dollarilla.

Siksi DOJ pyytää tuomioistuinta hylkäämään nykyisen ratkaisun ja ohjaamaan osapuolet palaamaan takaisin piirustuspöydälle. 32-sivuisessa tiedostossaan DOJ ehdottaa, että todistustaakka orpolttujen teosten tekijöiden löytämiseksi Googlelle ei ole kirjoittajaa, että ulkomaisten kirjoittajien ja julkaisijoiden huolenaiheita käsitellään ja että ryhdytään toimiin tasaisen pelaamisen varmistamiseksi kenttä kilpailijoille sen sijasta, että Googlella olisi monopoli digitaalisten kirjoiden suhteen.

Kun eBookien kasvava suosio tuntuu, maailman kirjastojen digitalisointi on järkevää. Julkisen yleisön mahdollistaminen päästä ulos tulostetuista teoksista verkossa tuntuu varmasti hyödylliseltä. Mutta tämän sopimuksen vastaisen hyökyaallon perusteella näyttää siltä, ​​että kukaan muu kuin Google ajattelee, että tämä on hyvä idea nykyisessä muodossaan.

Tony Bradley on tietoturva ja yhtenäinen viestintäasiantuntija, jolla on yli vuosikymmenen yritystoimintaa kokea. Hän tweets @PCSecurityNews ja tarjoaa vinkkejä, neuvontaa ja katsauksia tietoturvaan ja yhtenäisiin viestintätekniikoihin sivustossa tonybradley.com.