Komponentit

Negatiivisten arvosteluiden lähettäminen saattoi hakea

Google Places How-To Webinar

Google Places How-To Webinar
Anonim

San Franciscossa toimiva lääkäri haastaa potilaan lähettämällä negatiivisen arvostelun toimistostaan ​​Yelp.com.

Yelp Negative Review -tapahtuma

Ensinnäkin hieman taustalla: Potilas, Christopher Norberg, meni lääkäriin - tohtori Steven Biegel, kiropraktikko - autokorvauksen jälkeen vuonna 2006. Norberg tunsi, että häntä laskutettiin epäoikeudenmukaisesti. Hän lähetti tarkastelun, joka mainitsee sellaisen Yelp-sivustolla, joka on suunniteltu erityisesti käyttäjille toimitetuille mielipiteille.

Mistä siis ongelma saatat kysyä? Dr. Biegel ehdottaa, että Norbergin arvostelu oli kelvoton ja sai hänet kärsimään "maineesta, häpeästä, kuolemanrangaistuksesta ja tunteista loukkaantumisesta" sekä "liiketoiminnan ja ammatin loukkaantumisesta" San Francen valituksen yhteydessä Francisco Supreme Courtin verkkosivusto. Biegel ehdottaa myös, että Yelp-arvostelu "tunkeutui [hänen] oikeuteensa yksityisyyteen."

My Thumbs Down

Tästä syystä annan kielteiselle arvostelukorjalle negatiivisen arvostelun. Sitten:. Lausunnon antaminen on suojattu perustuslaillinen oikeus. Biegelin väite on, että Yelp-tarkistus voitaisiin tulkita tosiseikkana eikä mielipiteeksi. En ole samaa mieltä.

Ensinnäkin Yelp tekee selväksi, että sivustossaan olevat arvostelut ovat juuri sitä - arvosteluja. Lausuntoja. Henkilökohtaiset kokemukset.

"Yelp on äärimmäinen kaupungin opas, joka houkuttelee yhteisön ääneen ja paljastaa rehelliset ja ajankohtaiset näkemykset paikallisista yrityksistä ja palveluista."

Tämä erottelu syrjään, katsotaanpa pari lääketieteellisestä valituksesta ilmenevästä tarkastamisesta:

"" Ystäväni käski minun lopettaa menon, ja tohtori Biegel laskutti vakuutusyhtiölleen hauskaa aikaisemmin. "

Biegelin valituksen mukaan tämä lause" ehdottaa hän on epärehellinen. " Ehdotan, että lauseen alku, "ystäväni kertoi minulle", tekee siitä täysin selväksi, että lausunto on jonkun henkilökohtainen mielipide.

• "Näin kaveri kahteen käyntiin, odotti lakiehdotusta noin 125 dollarista … niin päätyy, Biegel laskutti minulle yli 500 dollaria, ja soitin maksamaan, eikä hän voinut antaa minulle suoraa vastausta siihen, miksi hinta hyppää. "

Biegelin valitus: Sanat" anna minulle suora vastaus "ehdottaa, että [Biegel] laskutettiin petollisella ja epärehellisellä tavalla." Jälleen kerran on olemassa todella kysymys, jota tarkastelemme yhden henkilön näkemystä perspektiivistä hänen kokemuksestaan?

On olemassa muutamia muita vastaavia esimerkkejä, mutta sinä saat esiin. Jokainen otos näyttää olevan varsin selkeä, varsinkin tässä yhteydessä, että se on osa henkilökohtaista tarkastelua ja yhden miehen henkilökohtaista mielipidettä - ja siten suojattua puheen.

Haluatko panna tämän käskyn?

Ryan Jacobson, Chicago-pohjaisen SmithAmundsenin Entertainment Media- ja Privacy Law -ryhmän asianajaja ja avustaja, kertoo, että hän joutuu näihin asioihin runsaasti, varsinkin kun Yelp-tyyppiset tarkistuskohdat yleistyvät.

juuri viime lokakuussa, kun eBay-myyjä haastoi ostajan jättämään negatiivisen katsauksen sivuillensa. Kuten Yelp-tapauksessakin, tarkistus on lähetetty lausuntoille selvästi määritellyn alueen alueelle. Myyjä ei juuri pitänyt siitä, mitä se sanoi.

Tällaisissa skenaarioissa Jacobson sanoo, että tuomari joutuu spekuloimaan, mitä kirjailija tarkoitti, ja harkitse sitten sitä, kuinka keskimääräinen lukija tulkitsisi sen sivuston yhteydessä.

"Tuomioistuimet soveltavat yleensä useita tekijöitä puheen arvioinnissa", Jacobson selittää. "Mielipiteitä ei voida koskaan käyttää, mutta tosiseikkoja koskevat väitteet, jotka uhkaavat maineensa, moraalinsa, eheytensä tai jopa kykynsä hoitaa tehtäväänsä pätevästi, voivat altistaa puhujan tai kirjoittajan vastuun."

Nämä oikeusjutut, Jacobson uskoo, voi olla vakavia seurauksia, tulee käytännölliseen käsitykseen sananvapaudesta nykymaailmassa.

"Heillä voi olla ei-toivottuja vaikutuksia, kun he kuluttavat kuluttajia ilmaisemasta mielipiteitään verkossa pelkäämään kosto tuomioistuimissa", hän sanoo.

Suing over opinions: Opinion

Tämä johtaa minut lopulliseen johtopäätökseni: Tämä "En pidä siitä, että tarkastelu" argumentti on tulossa aivan liian yleinen meidän sitoutuminen-mahdollistavat Information Age. Lukemattomat yritykset ja yksityishenkilöt ovat siirtymässä lakiin, kun epäsuotuisa mielipide ilmestyy jonnekin verkkoon, ja se on vaarallinen ovi avataksesi.

Jos tuomioistuin päättää kiropraktikon potilasta tai eBay-palautejamme ovat väärässä, mitä mikä tarkoittaa Internet-pohjaisten foorumien tulevaisuutta? Pitääkö meidän poistaa kaikki tarkastelupohjaiset palvelut ja sivustot? On varmasti monia negatiivisia mielipiteitä siellä. Jos kuvaat epämiellyttävää kokemusta, saatat haastaa, voiko nämä palvelut jatkua?

Tietenkin tämä on vain minun mielipiteeni. Jos olet eri mieltä, se on hieno asia. Älä lähetä negatiivisia kommentteja täällä, tai haastan housusi pois.