Miksi Linux on turvallisempi kuin Windows

"Tietoturva hämärän kautta" voi olla tarttuva lause, mutta se ei ole ainoa asia, joka tarttuu Windows-käyttäjille.

Ilmaisulla on tarkoitus viitata siihen, että omistettu ohjelmisto on suljettu luonteensa vuoksi turvallisempi. Jos hakkerit eivät näe koodia, on heille vaikeampaa luoda hyviä käytäntöjä - tai niin ajattelu menee.

Valitettavasti Windows-käyttäjille tämä ei ole totta - kuten todistetaan jatkuvasta paraatista laastareita, jotka tulevat ulos Redmondista. Itse asiassa yksi Linuxin monista Windowsin eduista on se, että se on turvallisempi - paljon muuta.

[Lue lisää: Haittaohjelmien poistaminen Windows-tietokoneelta]

Viisi keskeistä tekijää ovat Linuxin ylivoimainen turvallisuus:

1. Etuoikeudet

Linux-järjestelmät eivät ole mitenkään mahdottomia, mutta yksi niiden tärkeimmistä eduista on tilien oikeuksien määrittämisessä. Windowsissa käyttäjät saavat pääsääntöisesti järjestelmänvalvojan pääsyn, mikä tarkoittaa, että heillä on melko paljon pääsyä järjestelmään, jopa kaikkein tärkeimmistä osista. Joten sitten virukset. Se on kuin antaa terroristeille korkeatasoiset hallituksen kannanotot.

Linuxilla taas käyttäjät eivät yleensä ole tällaisia ​​"root" -oikeuksia; pikemminkin heille annetaan tyypillisesti alemman tason tilejä. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka Linux-järjestelmä olisi vaarassa, viruksella ei ole juurikaan pääsyä, se joutuisi vahingoittamaan koko järjestelmää; todennäköisemmin vain käyttäjän paikalliset tiedostot ja ohjelmat vaikuttavat. Tämä voi tehdä eron pienen ärsytyksen ja suuren katastrofin välillä missä tahansa liiketoimintaympäristössä.

2. Sosiaalinen insinööri

Virukset ja madot usein levittävät vakuuttavia tietokoneen käyttäjiä tekemään jotain sellaista, kuten avoimia liitteitä, joissa on viruksia ja matoja. Tätä kutsutaan sosiaalisuunnitteluksi, ja se on aivan liian helppoa Windows-järjestelmissä. Lähetä vain sähköpostiviesti haitallisella liitetiedostolla ja aihepiirillä, kuten "Katso nämä suloiset pennut!" - tai pornosekvivalentti - ja osa käyttäjistä on pakko napsauttaa ajattelematta. Lopputulos? Avoin ovi liitteenä olevalle haittaohjelmalle, jolla voi olla katastrofaalisia seurauksia organisaatiossa.

Koska useimmilla Linux-käyttäjillä ei ole pääkäyttäjää, on kuitenkin paljon vaikeampaa saavuttaa todellista vahinkoa Linux-järjestelmässä. tehdä jotain typerää. Ennen kuin mitään todellista vahinkoa voi ilmetä, Linux-käyttäjä joutuu lukemaan sähköpostin, tallentamaan liitetiedoston, antamaan sille suoritettavat käyttöoikeudet ja suorittamalla suoritustiedoston. Ei kovin todennäköistä, toisin sanoen.

3. Monokulttuurivaikutus

Kuitenkin haluat väittää tarkat numerot, ei ole epäilystäkään siitä, että Microsoft Windows hallitsee edelleen suurimman osan tietokoneverkosta. Sähköpostiviestissä, samoin myös Outlook ja Outlook Express. Ja siellä on ongelma: Se on lähinnä monokulttuuri, joka ei ole parempaa tekniikassa kuin luonnollisessa maailmassa. Aivan kuten geneettinen monimuotoisuus on hyvä luonnollisessa maailmassa, koska se minimoi tappavan viruksen haitalliset vaikutukset, joten monipuoliset tietojenkäsittelyympäristöt auttavat suojelemaan käyttäjiä.

Onneksi moninaisuusympäristö on vielä yksi hyöty, jota Linux tarjoaa. Siellä on Ubuntu, siellä on Debian, siellä on Gentoo, ja monia muita jakeluja. Myös monia kuoreita, monia pakkausjärjestelmiä ja monia sähköpostiasiakkaita; Linux toimii jopa monilla arkkitehtuureilla kuin Intel. Niinpä kun virus voi kohdistua suoraan Windows-käyttäjille, koska kaikki käyttävät melko samanlaista tekniikkaa, Linuxin käyttäjille on paljon vaikeampaa päästä enemmän kuin pieni joukko. Kuka ei halua antaa yritykselleen ylimääräisen varmuuskerroksen?

4. Yleisön koko

Tämä monokulttuurivaikutus ei ole erityisen yllättävää, että suurin osa viruksista kohdistuu Windows-tietokoneisiin ja organisaatiosi työpöydät eivät ole poikkeus. Miljoonat ihmiset, jotka käyttävät samaa ohjelmistoa, ovat houkutteleva kohde haitallisille hyökkäyksille.

5. Kuinka monta silmäpalloa

"Linus Law" - nimeltä Linus Torvalds, Linuxin luoja - katsoo, että "riittävän silmäpallon ansiosta kaikki virheet ovat matalia." Tämä tarkoittaa sitä, että mitä suurempi joukko kehittäjiä ja testaajia työskentelee joukko koodia, sitä todennäköisemmin kaikki puutteet jäävät kiinni ja korjataan nopeasti. Tämä on toisin sanoen pohjimmiltaan polar-vastakkainen "tietoturvan kautta hämärtymyksen" argumentin kanssa.

Windowsilla on rajoitettu joukko maksullisia kehittäjiä, jotka yrittävät löytää koodin ongelmia. He noudattavat omia aikataulujaan, eivätkä he yleensä kerro kenellekään ongelmista, ennen kuin he ovat jo luoneet ratkaisun, jättäen oven avoimiksi, kunnes se tapahtuu. Ei ole kovin lohdullinen ajatus yrityksistä, jotka riippuvat tästä tekniikasta.

Linux-maailmassa taas lukemattomat käyttäjät voivat nähdä koodin milloin tahansa, mikä tekee todennäköisemmäksi, että joku löytää virheen ennemmin kuin myöhemmin. Ei vain, mutta käyttäjät voivat jopa korjata itse ongelmia. Microsoft saattaa houkutella suuren joukonsa maksullisia kehittäjiä, mutta on epätodennäköistä, että joukkue pystyy vertailemaan maailmanlaajuisen Linux-käyttäjien kehittäjien kanssa ympäri maailmaa. Turvallisuus voi hyötyä vain kaikista näistä ylimääräisistä "silmäpalloista".

Jälleen kerran tämä ei tarkoita sitä, että Linux on läpäisemätön; mikään käyttöjärjestelmä ei ole. Linux-käyttäjien on ehdottomasti ryhdyttävä järjestelmien turvallisuuden varmistamiseen, kuten palomuurin käyttöönottoon, minimiin käyttöoikeuksien käyttämiseen ja järjestelmän päivittämiseen. Lisämaksua varten Linuxissa on myös virustentorjuntalaitteita, kuten ClamAV. Nämä ovat erityisen hyviä toimenpiteitä pienyrityksille, joilla on todennäköisesti suurempi panos kuin yksittäiset käyttäjät.

On myös huomattava, että Secunian turvallisuusyhtiö äskettäin totesi, että Apple-tuotteilla on enemmän tietoturvahaavoittuvuuksia kuin mikään muu - mukaan lukien Microsoftin.

Kummassakin tapauksessa turvallisuuden osalta on epäilemättä, että Linux-käyttäjillä on paljon vähemmän huolta.