Tuomari: Rambus tuhoavat asiakirjat, jotka liittyvät patenttihakemukseen

Rambus aikoo valittaa Delawaren tuomarin päätöksestä, joka totesi, että yritys oli tuhonnut patenttioikeudenkäynteihin liittyvät asiakirjat, jotka se on esittänyt muita DRAM-valmistajia vastaan ​​ja että patentit eivät ole täytäntöönpanokelpoisia.

Yhdysvaltain piirikunnan tuomari Sue Robinson Delawaren piirin tuomioistuin päätti perjantaina, että Rambusin työntekijät olivat tuhonneet yrityksen DRAM-markkinointiin, patentti- ja oikeudenkäyntistrategioihin liittyvät asiakirjat ja sähköpostiviestit vuosina 1998 ja 1, jolloin yritys tarkasteli tapoja saada kilpailijat omaksumaan DRAM

Rambus ja Micron ovat oikeudenkäynnit Delawaren tuomioistuimessa vireillä olevista toisiaan vastaan, ja Robinson päätti, että 12 DRAM-patenttia, jonka Ra mbus ovat pakotettavia Micronia vastaan. Rambus perusti kolmen kuukauden sähköpostin säilytyskäytännön, ja hänellä oli kaksi dokumenttia "pahantekopäivää", jolloin virkamiehet olisivat tienneet, että patenttioikeudenkäynti oli todennäköistä, hän päätti.

Rambusin vilpittömyys oli "selkeä ja vakuuttava, Robinson kirjoitti päätöksessään. "Politiikkatoiminta oli laaja, myös sen soveltamisalalla lukuisten asiakirjojen tuhoaminen, jotka liittyvät kaikkiin Rambus-liiketoiminnan näkökohtiin", tuomari kirjoitti. "Siksi tuomioistuin päättelee, että asianmukainen seuraamus rekisterin suorittamisesta on julistaa patentit pätemättömäksi Micronille."

Rambusin virkamiehet huomauttivat, että Kalifornian tuomari, joka johtaa samanlaista patenttioikeutta, katsoi, että Rambus ei tuhosi todisteita. "Olemme eri mieltä syvästi tuomarin Robinsonin kanssa, ja aiomme kiistää sen voimakkaasti", Rambus toimitusjohtaja Harold Hughes sanoi lehdistötilaisuudessa.

Kaliforniaa koskeva patenttihakemus, jonka Rambus toi Hynixia, Micronia, Naniaa ja Samsungia vastaan, on edelleen vireillä. Patenttihakemuksissa on miljoonia dollareita.

Micron ylisti Robinsonin päätöksen. "Uskomme, että päätöstä voidaan soveltaa muihinkin vireillä oleviin asioihin, ja tarkastelemme tuomiota sen mahdollisten vaikutusten määrittämiseksi." Rod Lewis, Micronin lakimiesavustaja ja yleinen neuvonantaja, totesi lausunnossaan.

Delawaren patentti tapaus on alun perin jätetty Micronille Rambusia vastaan ​​elokuussa 2000. Rambus oli kehittänyt ja patentoitavansa DRAM-tekniikan kehitystä, ja yhtiö oli huolissaan siitä, että kilpailijat rikkoivat patenttejaan omien DRAM-tuotteidensa valmistuksessa. Rambus yritti saada muita yrityksiä lisensoimaan teknologiansa, mutta yhtiö kärsi takaiskuaan, kun Intel, entinen Rambus-asiakas ilmoitti lokakuussa 1998, että se investoi 500 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria Micronin DRAM-ponnisteluihin.

Yhdysvaltain kauppa- osallistuivat myös Rambus-patenttihakemuksiin. Vuonna 2002 FTC toi Rambusia vastaan ​​kilpailuoikeudenkäynnin ja syytti yritystä osallistumasta kilpailunvastaiseen käyttäytymiseen pettääkseen normien määrittelevää elintä.

FTC syytti Rambusille standardien asettamisen organisaatiota JEDEC: n (Joint Electron Device Engineering Council) julistaa vakiomuoto PC: lle, palvelimille, tulostimille ja kameroille käytetystä muistista myöntämättä patenttien myöntämistä näille tekniikoille.

Tuomion ensimmäisen FTC-tapauksen vastaisen tuomarin jälkeen virasto vuoden 2006 puolivälissä perii Rambusin haastavan laittomaan monopoliin, kun DRAM-patentteja ei ole julkistettu standardiryhmälle.

Viime vuoden huhtikuussa Yhdysvaltain valituslautakunta District of Columbia Circuit hylkäsi FTC: n Rambusia vastaan ​​tekemän valituksen, mutta FTC on valittanut päätöksestä Yhdysvaltain korkein oikeus.