Net Neutrality-keskustelu, joka on jaettu tunnetuille poliittisille linjoille

Verkon neutraliteettia koskeva keskustelu on noussut keskipisteenä sen jälkeen, kun FCC kehotti neuvottelemaan kompromissin keskeisten toimialojen toimijoiden kanssa. kun Google ja Verizon julkaisivat yhteisen "net neutrality" -ehdotuksen omasta. Asia on siirretty poliittiseen veitsityöhön, jossa osapuolet jakautuvat jyrkästi ennakoitavissa olevien ideologisten linjojen mukaan.

Google puolustaa verkon neutraalisuuden periaatteiden pettämistä ja AT & T hyppää aluksella, jossa kannatetaan teollisuuspuolen Google- Verizon-ehdotus, neljä kongressin demokraattista jäsentä ovat hyökkäsivät harhaan väittäen vastustavansa suunnitelmaa. Edward Markey, Anna Eshoo, Mike Doyle ja Jay Inslee kirjoitti kirjeen FCC: n puheenjohtajalle Julius Genachowskille ja totesi, että "virallista FCC-toimintaa tarvitaan."

Genachowskiin kirjeessä todetaan, että "laajakaistapalvelujen käyttöönotto on kansallinen pakottava - on tärkeä kansakunnan taloudellisen menestyksen, kasvun ja kilpailukyvyn kannalta postitoiminnoille, kanaville, rautatieliikenteen linjoille ja menneiden maiden välisille moottoriteille. "

edustaja tiivistää kirjeen kehottamalla FCC: n pyrkimyksiä" keskittymään julkisen edun noudattaminen estävät yrityksiä torjua laillisen sisällön, sovellusten ja palveluiden vapaata kulkua amerikkalaisille kuluttajille ja tarjota varmuutta sekä s- ja Internet-käyttäjille. "

Kuten monet muutkin asiat, joita Yhdysvaltoihin kohdistuu, taistelu verkon neutraliteetista supistuu polaarisiin vastakkaisiin filosofioihin, joilla on vain vähän tilaa kompromisseille. Yritysten edut - joita republikaaninen puolue tukee - haluavat, että pidämme hallinnon pois asioista ja luotamme vapaiden markkinoiden kapitalismiin. Kuluttajat, sisällöntuottajat ja pienet liike-elämän edustajat - demokraattisen puolueen tukemana - haluavat varmistaa, että julkinen valvonta on mahdollista tarjota sekkejä ja tasapainoja yritysten ahneuden takaamiseksi ja varmistaa kaikkien ihmisten oikeudenmukainen pääsy Internetiin.

Net neutrality taistelua ei pitäisi edes olemassa, koska FCC: n peruskirja myöntää sille jo valtuudet säännellä radiota, televisiota, lankaa, satelliitti- ja kaapeliyhteyttä eri maiden välisillä ja kansainvälisillä viestinnöillä. Kukaan ei kyseenalaistanut FCC: n valtuutta, kun se mielivaltaisesti päätti nimetä Internet-palveluntarjoajia viestintälain I osaston mukaiseksi "tietopalveluksi", mutta - kun FCC ehdotti päätöksen kumoamista - yhtäkkiä se tarvitsee nimenomaista lupaa ja lainmukaisuutta suorittaa tehtävänsä.

Lopulta, mikä on vieläkin tärkeämpää kuin lopulta toteutettavan verkon neutraliteetin puitteet, on FCC: n valtuudet valvoa ja säännellä alan toimintaa. Jos verkon neutraalisuuden utopistista näkemystä ei voida saavuttaa, ja laajakaistaoperaattorit, joko langalliset tai langattomat, saavat "hallita" verkkoliikennettä tarpeidensa mukaan, FCC: llä on oltava valtuudet valvoa näitä toimia.

Laajakaistan tarjoajilla ei pitäisi olla mitään osaa määritellä ne puitteet, jotka ohjaavat heitä.

Kongressi tulee astua sisään. Kongressin on annettava joko julkinen julkinen hyväksyntänsä FCC: n viranomaisille ja itsenäisyydelle, jotta se voi kehittää kehystä, joka suojaa Internetiä ja edistää terveellistä kilpailua. päätöksiä, jotka vaikuttavat sen toimialoihin, joiden tehtävänä on säännellä sitä, tai kongressin olisi ryhdyttävä taistelemaan FCC: n ja laajakaistaliiton vastustuksesta ja laatimaan omat säännöt Internet-palvelun hallitsemiseksi.