Sidekick Foul-Up ei ole pilvi epäonnistunut

Ellei olet viettänyt lomaa Rockiesin matkustamossa viimeksi kuluneen viikon aikana, olet varmaan tietoinen siitä, että suosittu T-Mobile Sidekick näyttää olevan ovat menettäneet yhden miljoonan käyttäjän yhteystiedot, kalenterin ja muiden synkronoitujen tietojen.

Se on myös vaikea jättää huomiotta Sidekickin epäonnistumiseen liittyvien artikkeleiden ja median lähteiden määrä, kun pilvipalvelu on epäonnistunut yleisesti. Ollut oikeudenmukainen, ei kaikki, mitä Internetissä on, on välttämättä pilvitietojärjestelmä, eikä jokainen pilvitietojärjestelmän epäonnistuminen ole osoitus pilvipalveluiden yleisestä epäonnistumisesta.

[Lue lisää: Kaikki Android-puhelimet jokaiselle budjetille.]

T-Mobilen Sidekick oli yksi ensimmäisistä esimerkkeistä mobiililaitteesta, joka tarjoaa tietoja verkossa varmuuskopioimalla. Olipa se, että valokuvia, viestejä, yhteystietoja ja kalenterimerkintöjä synkronoitiin internetissä olevien palvelimien kanssa, tarjottiin käyttäjille turvaverkkoa siinä tapauksessa, että heidän Sidekick-laite menetettiin tai varastettiin. Hanki uusi laite ja synkronoi se online-varmuuskopioinnin avulla. Voila!

Ilmeisesti joku unohti miettiä, mitä tapahtuu, jos palvelin menettää datan sijaan Sidekickin. Sidekickin datan synkronointiin liittyvän infrastruktuurin tarjoaja Dangerilla vakava palvelimen kaatuminen on pakottanut tuhansia Sidekickin omistajia vastaamaan tähän kysymykseen kovalla tavalla. Vastaus: tiedot ovat kadonneet.

Tietojen menettäminen on valtava häpeä T-Mobilelle ja Microsoftille, joka osti Dangerin. Korkean profiilin epäonnistuminen vahingoittaa molempien yritysten uskottavuutta, koska se liittyy vakaan ja turvallisen mobiilipalvelun ja tietosuojan tarjoamiseen. Epäonnistuminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että pilviä ei voida luottaa.

Palvelimen kaatumiset tapahtuvat. Palvelimen kaatumisten aiheuttamat väliaikaiset katkokset ovat siedettäviä. Tietoja ei saa koskaan hukata. Tietojen varmuuskopiointi on perusverkko-admin 101. Verkonvalvojat tietävät, että säännölliset varmuuskopiot on suoritettava ja että varmuuskopioitujen tietojen eheys ja saatavuus on tarkistettava määräajoin, jotta varmistetaan, että se voidaan palauttaa tarpeen mukaan.

Ei ole mitään tekosyytä miljoona käyttäjää ilman varmoja varmuuskopioita. Aion antaa Microsoftille hyötyä epävarmuudesta ja olettaa, että Danger toimi yhä useammin itsenäisesti hankinnan jälkeen. Mielestäni Microsoft ei ole vielä täysin assimilated Vaara ja todennäköisesti olettaa, että vaara pystyi alkeellisia palvelimen hallintatehtäviin, kuten tietojen varmuuskopiointiin.

Sidekickin tietojen menettäminen on vaaraksi toteuttaa järjettömiä palvelimen ylläpitokäytäntöjä. Jatkossa epäonnistuminen on myös se, että Microsoft ei ole noudattanut terveitä verkonhallintasääntöjä, ja T-Mobile on varmistanut, että toimittajat, joille se on kumppania, pystyvät tarjoamaan luotettavaa palvelua. Se ei kuitenkaan ole pilven epäonnistuminen.

Kun Google-uutiset tai Gmail kokevat mediahäiriöitä (mukana itse), huutoa, että pilvi on epäonnistunut. Kun Danger menettää Sidekick-tietoja synkronoidusti verkossa miljoonista käyttäjistä, media julistaa, että se on toinen pilven epäonnistuminen.

Mutta Google ei ole pilvi. Se, että Google on epäonnistunut pilvilaskennan epäonnistumisena yleisesti, on kuin väittäen, että New Coke oli kaikkien virvoitusjuomien vika. Sidekickin tietojen menettämisen ilmoittaminen pilvimen epäonnistuminen on kuin väittäen, että Yugon epäonnistuminen oli yleisesti autojen epäonnistuminen.

Cloud Computingin pilvi ja tulevaisuus ovat se, että käsitys on todellisuutta. Google on käytännöllisesti katsoen sama kuin Web, ja monille keskimäärin käyttäjille verkko ja pilvi ovat synonyymit. Kun Web-pohjainen kammottaja, kuten Googlen, kokee katkoksen, tai teknologian jättiläinen, kuten Microsoft menettää Sidekickin tiedot, se vahingoittaa pilven uskottavuutta. Ei ole väliä onko tämä syy tarkalleen tai ei, se on vain, ja pilvipalveluiden onnistuminen riippuu siitä, että kouluttaa käyttäjiä ymmärtämään, mitä pilvi on, mitä pilvi ei ole ja miten valita luotettava pilvi-toimittaja.

Voidaan väittää, että monet mediahäiriöistä puhuttuihin huoltoseisokkeihin ja aiheisiin eivät ole edes pilvipalveluita. Kuitenkin myös niille, jotka ovat todellisuutta, että myyjät epäonnistuvat, ei pilvi. Tärkeää on, kun luotat tiedot ja sovellukset pilviin, kun teet asianmukaisen huolellisuuden ja valitsemalla myyjän vakaan, luotettavan ja joustavan verkon … ja joka myös suorittaa varmuuskopioita säännöllisesti.

Tony Bradley on tietoturva ja yhtenäinen viestintä asiantuntija, jolla on yli vuosikymmenen yritys-IT-kokemus. Hän tweets @PCSecurityNews ja tarjoaa vinkkejä, neuvontaa ja katsauksia tietoturvaan ja yhtenäisiin viestintätekniikoihin sivustossa tonybradley.com.